某年，某國的一個大臣在該國首都被刺身亡。案發(fā)后，警方逮捕了一個名叫丹尼的青年，并一口咬定他就是兇手。警方是這樣推理的：
第一，大臣是乘坐敞車駛近市銀行大廈時遇刺的。據(jù)當時在現(xiàn)場的人證明，子彈是從銀行大廈三樓射出的。這就是說，只有大臣被刺的時刻在銀行大廈三樓逗留過的人，才能作案；丹尼被人證明當時正在銀行大廈的三樓，所以，丹尼是兇手。
第二，據(jù)法醫(yī)報告：兇器是一支65毫米口徑的意大利卡賓槍，而丹尼前不久曾化名“希南”購買過這種槍。這就是說，如果丹尼是兇手，那么他肯定有一支65毫米口徑的意大利卡賓槍，現(xiàn)已查明丹尼購買過這種槍，可見他是兇手。
第三，據(jù)當時在現(xiàn)場的人說，射擊時間發(fā)生在下午一時三十分至三十一分之間，其間只有十秒鐘，兇手一共發(fā)了五槍。這就是說，如果不是一個卓越的槍手，那么在使用非自動的卡賓槍時，不可能在十秒鐘內連發(fā)五槍，而丹尼恰恰是個卓越的槍手，所以，可以肯定他是兇手。
請問：警方的推論是否正確？為什么？

意大利的都靈大教堂，因為珍藏一件絕世圣物而名傳遐邇。相傳該圣物是耶穌遇難后包裹尸體的布幅。這塊裹尸布，用細亞麻織成，長4.3米，寬3米，供放在一只精致的盒子里，終年擺在教堂的圣壇上。這塊裹尸布是1357年首次展示的，在這以后的六百多年中，它的真?zhèn)螁栴}一直引起信徒們的激烈爭論。一些信徒把它奉為至高無上的圣物而頂禮膜拜，不許有一絲一毫的褻瀆和不敬；另一些信徒卻認為它不過是好事者偽造出來的贗品。
某年，一個神學院的A、B、C、D等四個學生到都靈旅行，他們在看了這塊裹尸布以后，也就它的真?zhèn)螁栴}發(fā)表了自己的看法：
A說：我認為這件圣物是真的。因為如果它是假的話，那么，它就不可能在六百多年時間里一直被我們的教友所敬奉；事實上，我們都是虔誠地敬奉它的，可見它是真的。
B說：我也相信這件圣物是真的。大家想想耶穌受難時的情景吧！耶穌是釘死在十字架上的，那時手腕上、大腿上一定流了大量的血。所以我們可以這樣分析：如果它是真的，那么，在它上面必定也有大量的血跡（因為它是用來包裹尸體的），現(xiàn)在我們親眼看到它上面有斑斑的血跡，可見它是真的。
C說：我同意B的分析。此外，我還要補充一點理由：只有這塊布上有血跡，才有可能是圣物；像剛才B所說的，我們親眼看見它上面有很多血跡，可見它是圣物無疑了。
D說：我不認為它是圣物，這道理是最簡單不過的。許多研究紡織史的專家認為：在歐洲，粗糙的亞麻織品在公元前雖然就出現(xiàn)了，而亞麻細布卻是到了公元二世紀才出現(xiàn)。這就是說，如果這塊布真的是耶穌的裹尸布，那么，耶穌應該是公元二世紀以后才受難的，可是，圣經(jīng)說他是公元一世紀受難的呀！可見，它根本不可能是什么圣物。
請問：A、B、C、D四人的言論是否正確？為什么？