問(wèn)答題如何理解犯罪控制和人權(quán)保障的關(guān)系？

你可能感興趣的試題

5.問(wèn)答題1999年8月，某市印染廠女工趙某突然失蹤，其家人發(fā)現(xiàn)她失蹤后多方尋找未果，幾天后，在郊區(qū)一片廢棄的建筑工地上發(fā)現(xiàn)其尸體。該市公安局經(jīng)立案、偵查，認(rèn)為該市印染廠的司機(jī)錢某有嫌疑。偵查終結(jié)后，公安局于1999年10月31日將案件移送至該市檢察院審查起訴。市檢察院接到公安局移送起訴的案件后，由檢察員孫某一人僅對(duì)犯罪嫌疑人錢某進(jìn)行了訊問(wèn)，即認(rèn)為證據(jù)不足，遂于11月12日退回公安局補(bǔ)充偵查。12月19日，公安局補(bǔ)充偵查完畢，再次移送起訴。市檢察院經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為證據(jù)仍然不足以證明錢某實(shí)施了殺人行為，遂于2000年2月10日作出了證據(jù)不足不起訴的決定。市檢察院公開(kāi)宣布該不起訴決定，并于2月12日將不起訴決定書(shū)送達(dá)了公安局、犯罪嫌疑人錢某、被害人趙某的母親李某。市公安局認(rèn)為不起訴決定不當(dāng)，于是繼續(xù)羈押錢某并向上一級(jí)檢察院即該省人民檢察院提請(qǐng)復(fù)議，省檢察院維持了不起訴決定。李某對(duì)不起訴決定不服，向中級(jí)人民法院提起訴訟，該法院以未先行向檢察機(jī)關(guān)申訴為由拒絕受理。以上公、檢、法機(jī)關(guān)對(duì)案件的處理有哪些違法之處？