填空題各國證據(jù)學(xué)中具有代表性的體系主要有()和( )。

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題

原告陳X(1991年4月 18日出生)系某市岳江區(qū)第一小學(xué)二年級學(xué)生。由于在參加學(xué)校組織的春游活動中被和平動物園的大狗熊咬傷而向岳江區(qū)人民法院提起訴訟,要求被告和平動物園和岳江區(qū)第一小學(xué)共同賠償醫(yī)療、營養(yǎng)、護理、就醫(yī)交通住宿、誤工損失、傷殘及精神損失等費用,共計680800元。
案件事實是:1998年4月 14日,岳江區(qū)第一小學(xué)二年級組織學(xué)生去和平動物園游覽,在參觀時,原告與另兩位同學(xué)脫離學(xué)校隊伍單獨去看大狗熊,由于公園工作人員的疏忽,沒有將狗熊圈外層的大鐵門關(guān)住,原告與另兩位同學(xué)進入大鐵門內(nèi),而第二層門的鐵柵又年久失修、銹蝕且有一大缺口,結(jié)果,在原告等要離開時,原告被大狗熊從缺口處伸出的爪子抓住。在同學(xué)、老師及聞訊趕來的公園工作人員的努力下,才將原告從熊掌下掙脫出來。當(dāng)時,原告左小腿肌肉被熊爪撕裂,血肉模糊,且由于失血過多而休克,被工作人員及老師送到中心醫(yī)院,當(dāng)時,動物園工作人員拿出l000元作醫(yī)藥費,后學(xué)校又送去3000元醫(yī)療費。
原告經(jīng)法醫(yī)鑒定結(jié)論:陳X所受上述損傷,屬重傷,左下肢部分功能障礙。事故發(fā)生時,熊圈周圍沒有工作人員,也沒有任何提示性警告。而岳江區(qū)第一小學(xué)在組織游園活動之前,曾作過安全教育活動,由二年級教師(共6人)帶領(lǐng)151名學(xué)生前去游覽。  本案在法庭審理過程中,原告認為二被告均有過錯;動物園認為狗熊咬人主要是原告和被告岳江區(qū)第一小學(xué)的過錯造成的;岳江區(qū)第一小學(xué)則認為自己沒有任何責(zé)任。

結(jié)合民事訴訟中證明責(zé)任的理論,分析一下在本案中證明責(zé)任應(yīng)該如何承擔(dān)?依據(jù)和理由是什么?