案例分析：非法吸收公眾存款、騙取貸款   
基本案情：1990年，犯罪分子李某的鄰居尤某以做黃金生意為由，向李某提出借款，承諾月息2分。李某除了將自己的積蓄借給尤某外，還從銀行貸款給尤某使用。后尤某無力償還貸款，李某只得自行負(fù)擔(dān)債務(wù)本金。1996年底，陳某向李某借款，李某不僅以自己為擔(dān)保人從銀行幫助陳某貸款，還以自己名義在銀行貸款后將資金借給陳某使用。后因陳某經(jīng)營不善，無力償還貸款本息，李某不得不再次自行承擔(dān)銀行債務(wù)。李某借款給尤某、陳某使用的過程中，為了歸還到期銀行本息，不斷通過重新貸款或從他人處以高息的方式募集資金。后因銀行規(guī)范了信貸制度，李某只得通過向社會公眾以高息借款的方式募集資金，致使其借款次數(shù)不斷增加，負(fù)債數(shù)額劇增。 
2008年7月，李某在周轉(zhuǎn)困難的情況下，不計(jì)成本的向霍某、呂某等人采取高買低賣的方式倒賣銀行承兌匯票，瘋狂套取銀行貼現(xiàn)資金。最終債務(wù)數(shù)額成倍放大，李某無法募集足夠資金支付到期債務(wù)，2009年5月向公安機(jī)關(guān)投案自首。經(jīng)司法機(jī)關(guān)審查認(rèn)定，李某為償還到期債務(wù)，未經(jīng)批準(zhǔn)，以高額利息和損失銀行承兌匯票貼息為誘餌，向社會公眾非法募集資金達(dá)19.39億元（案發(fā)時有938萬不能歸還），擾亂金融秩序，其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑九年，并處罰金50萬元。 
作案手段：本案中，李某吸收公眾存款，一是利用自己和家庭的社會影響力，虛構(gòu)各類借款事由和擔(dān)保條件募集資金。為了獲得資金，李某還提供虛假的房產(chǎn)證作為借款抵押，同時偽造了所在國有銀行支行的印章加蓋在其出具的借條上以增加可信度；二是采取高買低賣的方式倒賣銀行承兌匯票。為了獲得對資金的暫時控制權(quán)，李某指使霍某、呂某從銀行開具沒有真實(shí)貿(mào)易背景的承兌匯票，并且溢價購買再折價賣給他人套取銀行貼現(xiàn)資金。 
損失及影響：李某從事非法募資的時間跨度較長，非法吸收的對象人數(shù)較多，非法募資的金額巨大，部分借款人的本金無法得到清償，經(jīng)濟(jì)損失巨大。李某在這場非法吸收公眾存款的犯罪活動中最終身敗名裂、鋃鐺入獄。同時，李某所在的銀行也有34人受到內(nèi)部責(zé)任追究，其中，開除1人，撤職7人，記大過10人、記過10人，警告6人。

案例：違規(guī)出具金融票證     
基本案情：G銀行某網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人俞某，其親戚方某請其在B市幫助融資，并許以高額利息。在多次利益驅(qū)動下，俞某自2010年6月起，以資金搭橋、銀行承兌匯票擔(dān)保、幫助購買銀行理財(cái)產(chǎn)品等名義，向銀行客戶、有資金實(shí)力的朋友、同事等籌集資金。 
2011年上半年，其朋友沈某等人擬發(fā)起成立小額貸款公司。沈某等人陸續(xù)將注冊資金6260萬元匯入籌備公司的臨時賬戶后，俞某提出設(shè)立小貸公司手續(xù)復(fù)雜、周期較長，愿意將部分閑置資金代為理財(cái)并支付相應(yīng)利息。其后，俞某陸續(xù)將用于注冊的6260萬元資金放貸給方某。2012年秋，俞某在方某資金鏈斷裂無法繼續(xù)支付利息的情況下，向部分出資人出具了蓋有小額貸款公司印章的收入，涉及資金2400萬元，還向部分出資人出具了某公司擔(dān)保的借條，涉及資金約1400萬元。 
2012年12月下旬，沈某等小額貸款公司發(fā)起人向公安部門報(bào)案。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查審理認(rèn)為，俞某等人涉嫌非法吸收公眾存款犯罪，于2012年12月27日以非法吸收公眾存款罪立案偵查。 
作案手段：俞某利用身邊朋友手中掌握閑散資金無處投資的機(jī)會，以幫助投資或集中購買理財(cái)產(chǎn)品為由，按照超過銀行利息數(shù)倍的收益向社會公眾和朋友吸納資金，再將非法融資款項(xiàng)轉(zhuǎn)借給其他個人或企業(yè)，賺取息差。一旦下游資金出現(xiàn)斷裂，俞某非法集資的本金和利息勢必?zé)o法挽回。 
損失及影響：對于犯罪分子俞某來說，因?yàn)閮r值觀和人生觀的扭曲，沒有經(jīng)受住誘惑，前半生努力所獲得的一切付諸東流。 
對于廣大集資被害者來說，騙局破滅后，絕大多數(shù)受害者基本血本無歸。由于參與非法集資的群眾法律意識淡薄，投資觀念不理性，風(fēng)險承受能力差，一旦案發(fā)造成損失，受害者往往要求政府賠償，釀成群體性事件，成為社會的不安定因素。 
對于俞某所在的銀行來說，雖然在法律上不承擔(dān)賠償責(zé)任，但面對一些無理的訴訟也被迫抽調(diào)人力物力去應(yīng)對，不可避免的給銀行帶來一定的經(jīng)濟(jì)損失。此外由于目前社會公眾和新聞媒體對銀行等金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)信息尤其是負(fù)面消息比較關(guān)注，銀行員工的犯罪行為在被媒體報(bào)道后，對銀行的聲譽(yù)不可避免的帶來影響。

案例：違規(guī)出具金融票證 
基本案情：2006年6月20日，A公司負(fù)責(zé)人陸某因本公司欠B公司近40萬元貨款而找到時任D縣某銀行基層網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人的李某，向其尋求幫助。李某在未請示上級行的情況下擅自做主，為A公司出具《保證擔(dān)保函》諾：“如到期A公司不能支付貴公司貨款，其不足部分的貨款及其逾期付款違約金等由我單位承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”后B公司因A公承司到期未支付上述款項(xiàng)，據(jù)此向法院提出訴訟，導(dǎo)致該銀行最終承擔(dān)剩余貨款代償責(zé)任。 
作案手段：本案中，李某既未向上級行請示，也未召集網(wǎng)點(diǎn)其他負(fù)責(zé)人集體討論研究決定，擅自向A公司的債權(quán)人B公司出具了保證擔(dān)保函。由于該案中，李某是某銀行基層網(wǎng)點(diǎn)責(zé)人，其行為有理由讓善意第三人——B公司相信李某具有出具保函的資格。因此當(dāng)A公司債務(wù)無法償還時，B公司理應(yīng)按照保函約定要求某銀行承擔(dān)連帶付款責(zé)任。 
損失及影響：本案中，李某由于未經(jīng)總行批準(zhǔn)，擅自為他人提供擔(dān)保，其所在銀行被司法機(jī)關(guān)判決承擔(dān)連帶付款責(zé)任，造成銀行近40萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

案例：信用卡詐騙
基本案情：某市私立學(xué)校負(fù)責(zé)人許某，2008年11月至2010年3月期間，先后多次冒用他人身份信息機(jī)個人資料，在多家銀行申請辦理信用卡，大肆進(jìn)行惡意透支套取現(xiàn)金，且數(shù)額巨大，被司法機(jī)關(guān)以信用卡詐騙罪追究了刑事責(zé)任。 
經(jīng)辦案情：2008年11月，許某投資開設(shè)一所私立學(xué)校，在人才市場進(jìn)行用人招聘，冒用應(yīng)聘老師及親屬的身份證復(fù)印件和個人信息資料，先后多次向7家銀行申請辦理94張信用卡，進(jìn)行大肆惡意透支，套取銀行現(xiàn)金。截止2010年3月案發(fā)，透支金額達(dá)555931.18元。許某的行為屬于使用他人身份證騙領(lǐng)信用卡，并冒用他人信用卡透支現(xiàn)金，已構(gòu)成信用卡詐騙罪，而且涉案錢款數(shù)額
巨大。經(jīng)法院審理，許某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑9年，并處罰金50000元，對詐騙所得贓款依法予以追繳。 
犯罪手段：本案許某與開辦家具廠的朋友合謀，以家具廠銷售家具為由從銀行申辦一臺POS機(jī)，用于惡意透支套現(xiàn)。許某在他人不知情的情況下，冒充他人先后在7家銀行辦理信用卡94張，瘋狂劃卡透支400余次，透支資金多數(shù)被個人揮霍。 
損失及影響：一是對銀行危害。許某冒充多人多次申辦信用卡并惡意透支，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，說明辦卡銀行沒有充分盡到調(diào)查責(zé)任，名義持卡人由于沒有過錯不承擔(dān)任何還款責(zé)任，惡意透支款逾期不還，會危害發(fā)卡行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量。 
二是對名義持卡人的危害。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的今天，“信用”二字已經(jīng)成為公民的第二生命。犯罪嫌疑人的惡意透支不還款，會給被冒名的名義持卡人會帶來信用污點(diǎn)，其正常的生活也將帶來不便，除非已經(jīng)消除信用污點(diǎn)。

案例：2013年3月，M市發(fā)生一起私募基金管理公司法定代表人X某攜款外逃，F(xiàn)銀行工作人員受其利誘幫助推薦投資產(chǎn)品募集資金，投資者向F銀行轉(zhuǎn)嫁償債風(fēng)險的案件。 
基本案情：2012年3月，X某在M市工商管理部門登記注冊了C公司，注冊資本1000萬元，X某位法定代表人，經(jīng)營范圍為受托管理股權(quán)及產(chǎn)業(yè)投資基金、資產(chǎn)管理、從事投資管理及相關(guān)咨詢業(yè)務(wù)。 
2012年8月，C公司與M市產(chǎn)業(yè)園區(qū)下屬融資平臺J公司簽訂合作協(xié)議，約定C公司以私募基金方式籌集資金定向投資于J公司建設(shè)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。該私募基金系面向社會公眾募集，由M市屬一平臺公司提供擔(dān)保，還款資金納入M市產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)政償債預(yù)算，期限3年，預(yù)期收益率8%--10%。 
2012年9月，J公司、C公司與G銀行簽訂《委托貸款協(xié)議》，約定由C公司委托G銀行向J公司貸款1億元，期限1—3年，用于M市某產(chǎn)業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。同時，三方還簽訂了《賬戶監(jiān)管協(xié)議》，約定由G銀行對J公司專用賬戶資金使用情況進(jìn)行監(jiān)督。C公司自2012年8月，通過G銀行賬戶歸集167名投資者認(rèn)購款2779萬元。G銀行分別于2012年9月、10月、11月和2013年1月，將在該行募集到的2779萬元資金分5筆委托貸款給J公司。 
為了進(jìn)一步擴(kuò)大募集資金的規(guī)模和范圍，自2012年7月30日起，X某利誘F銀行大堂經(jīng)理?xiàng)钅?、理?cái)經(jīng)理王某，在銀行業(yè)大廳私下向前來辦理業(yè)務(wù)的客戶推薦該私募產(chǎn)品，通過C公司在F銀行開立的一般賬戶，共歸集40多名投資者認(rèn)購款1874萬元。 
2013年3月中旬，X某突然無故離境并與外界失去聯(lián)系，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)C公司私募基金屬于向社會不特定對象非法集資，涉嫌集資詐騙并攜款潛逃。直至案發(fā)，J公司和F、G銀行均表示對該案件毫不知情。經(jīng)查證，C公司在F銀行的一般存款賬戶經(jīng)過多次大額轉(zhuǎn)賬和提現(xiàn)。期間，F(xiàn)銀行還按照監(jiān)管部門要求開展過全面風(fēng)險排查，但是對大堂經(jīng)理?xiàng)钅场⒗碡?cái)經(jīng)理王某在銀行網(wǎng)點(diǎn)推薦私募產(chǎn)品的行為卻毫無警覺。 
為了防范聲譽(yù)風(fēng)險，F(xiàn)銀行在M市政府要求下，墊付1874萬元用于C公司非法集資案件中涉及投資者本金兌付，后期F銀行追回67萬元，實(shí)際墊付資金1807萬元。 
犯罪手段：一是貌似合法的運(yùn)作下掩飾著非法目的。犯罪嫌疑人X某得知某產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)需要資金，利用其早已注冊的C公司作為融資實(shí)體創(chuàng)建了一個為園區(qū)提供融資服務(wù)的渠道，為顯示私募資金流向的透明性，引入財(cái)政預(yù)算作為還款保證，委托G銀行發(fā)放委托貸款并對項(xiàng)目資金進(jìn)行監(jiān)管，
 
誘使F銀行部分員工在銀行業(yè)場所營銷該產(chǎn)品，使投資者誤以為銀行也是理財(cái)產(chǎn)品的銷售主體。有了政府和銀行信用的雙重保證，大部分投資者和經(jīng)辦的銀行機(jī)構(gòu)都放松了警惕，犯罪嫌疑人最終得手。 
二是犯罪嫌疑人X某承諾的私募產(chǎn)品預(yù)期收益10%左右，略高于大多數(shù)銀行理財(cái)產(chǎn)品的正常收益率，收益率適中、不夸張且有吸引力，從而使廣大投資者更容易相信該理財(cái)產(chǎn)品的真實(shí)性。 
三是利用銀行委托貸款管理漏洞。X某為規(guī)避法律風(fēng)險，設(shè)立一般工商企業(yè)募集資金，再由該企業(yè)作為委托人，利用銀行委托貸款業(yè)務(wù)將募集資金用于投資項(xiàng)目，同時對這一運(yùn)作模式進(jìn)行公開宣傳和推介。這些企業(yè)設(shè)立門檻低、缺乏監(jiān)管、信息披露不完善，極易將民間融資風(fēng)險傳導(dǎo)給銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。 
損失及影響：一是對集資詐騙被害人的危害。一般來說，集資詐騙案涉及群眾多，時間跨度長，犯罪嫌疑人將集資款支付前期利息，或揮霍、或轉(zhuǎn)移。即使公安機(jī)關(guān)介入，，被害人的損失也無法挽回，甚至損失巨大，不富裕的家庭更是遭到滅頂之災(zāi)。 
二是對社會造成的危害。參與非法集資的投資者法律意識較為淡薄，在犯罪嫌疑人攜款逃跑后，面對造成的損失，往往情緒激動，聚集成群，強(qiáng)調(diào)非法集資者有合法外衣，政府應(yīng)介入和賠償，極易釀成群體事件，甚至引起集體上訪聚眾鬧事等社會不安定行為，激化社會矛盾，造成局部社會治安動蕩。 
三是對銀行金融機(jī)構(gòu)的危害。一是事件發(fā)生后，受害者錯誤的認(rèn)為其繳款和轉(zhuǎn)賬銀行是私募資金的銷售方，于是紛紛到銀行詢問事件進(jìn)展，對銀行聲譽(yù)造成不良影響，一定程度上造成了當(dāng)?shù)亟鹑谑袌鲋刃虻幕靵y和社會的不安定。二是在經(jīng)營管理上有過錯的銀行機(jī)構(gòu)，或?qū)⒉豢杀苊獾某袚?dān)部分損失賠償。

案例：2011年1月，C市Y鋼材市場管理公司董事長吳某與股東孫某、陳某、連某、李某等5人商議成立C市R融資擔(dān)保有限公司。按照A省規(guī)定，成立融資擔(dān)保公司最低注冊資金1億元，吳某等人遂商定從他處借錢充當(dāng)注冊資本，待驗(yàn)資完成取得工商營業(yè)執(zhí)照后，再將驗(yàn)資資金抽出歸還借款。經(jīng)股東孫某聯(lián)系，找到J省人陸某商議還款。隨后，吳某以月息3.9%從陸某處借款9800萬元，約定10天左右驗(yàn)資結(jié)束后歸還。陸某明知吳某等人借款是為了過渡性驗(yàn)資，仍為其提供資金，并收取高額利息100萬元。2011年3月9日，陸某將9800萬元的資金按吳某、孫某、陳某、連某和李某擬在R擔(dān)保公司中的股份比例匯入5人的銀行賬戶中，上述5人將借得錢款轉(zhuǎn)入R擔(dān)保公司在Z銀行的驗(yàn)資賬戶中。2011年4月25日至5月16日，吳某先后2次以R擔(dān)保公司的定期存單提供質(zhì)押擔(dān)保的方式，通過Y鋼材市場內(nèi)的2家鋼貿(mào)公司、4家物資公司和3家商貿(mào)公司的名義，分別在Z銀行、H銀行開出無真實(shí)貿(mào)易背景的承兌匯票5000萬元、4000萬元并貼現(xiàn)，所得款項(xiàng)均用于歸還陸某。2011年5月24日，吳某又將800萬元從R擔(dān)保公司驗(yàn)資賬戶中直接轉(zhuǎn)入股東連某的銀行卡中，由連某再轉(zhuǎn)匯歸還給陸某。至2012年4月17日，R擔(dān)保公司在Z銀行基本賬戶中僅剩550.04元，在H銀行一般賬戶中僅剩1582.94元。 
本案中吳某等人的作案手段主要有兩種。一是借款“搭橋”完成驗(yàn)資，待騙取融資擔(dān)保公司經(jīng)營許可證和營業(yè)執(zhí)照后再抽逃資金；二是指使關(guān)聯(lián)公司虛構(gòu)借款事由，利用擔(dān)保公司擔(dān)保，套取銀行資金。 
本案中吳某等人以借款作為注冊資本申報(bào)成立公司的行為嚴(yán)重侵犯了國家公司資本管理制度，造成公司的實(shí)際注冊資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在工商部門登記注冊的資本，使得表面上達(dá)到國家法定資本標(biāo)準(zhǔn)的R融資擔(dān)保公司成為名副其實(shí)的空殼公司，可謂沒有任何抵御風(fēng)險的能力，加上鋼貿(mào)擔(dān)保模式，給銀行帶來了極大的風(fēng)險隱患。

案例：2012年初，F(xiàn)銀行理財(cái)經(jīng)理A某，由于業(yè)務(wù)關(guān)系結(jié)識了部分從事貴金屬交易的客戶。由于A某熟悉貴金屬交易規(guī)則，并且前期取得了一定的收益，部分從事貴金屬交易的客戶（大多是A某的親戚、同學(xué)、朋友等熟人）出于獲取高收益的期望以及在辦理業(yè)務(wù)過程中逐漸建立的對A某的信任，在辦好網(wǎng)上銀行注冊后，將自己的賬戶、密碼和客戶證書交給A某，由A某在客戶賬戶上直接代為操作。甚至還有部分客戶將自己的資金轉(zhuǎn)入A某指定賬戶，由A某在指定賬戶代為操作，交易產(chǎn)品主要是實(shí)物黃金、貴金屬買賣和B2C貴金屬、銀證往來等，涉及金額699.4萬元。2011年2月至2012年1月，A某先后向11名客戶出具了從商店里買來的“工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)”，在收據(jù)上明確給予了收益承諾，并違反銀行內(nèi)控規(guī)定，私自在8張收據(jù)上加蓋了“受理憑證專用章”或“核算事項(xiàng)證明章”。后期，由于A某的投資失誤導(dǎo)致多名客戶賬戶出現(xiàn)虧損高達(dá)694.5萬元。該11名客戶遂與A某產(chǎn)生糾紛，并以收據(jù)上加蓋了F銀行業(yè)務(wù)章為由，向F銀行索取賠償。 
本案雖然是一起因代他人操作黃金遞延交易造成重大虧損而引起的委托人與A某之間的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，被害人與銀行之間并沒有簽訂任何的理財(cái)及代理協(xié)議，不存在相關(guān)法律關(guān)系，F(xiàn)銀行在情理上和法理上都沒有任何過錯。但部分被害人為了挽回自己的損失，不惜歪曲事實(shí)真相，多次通過非理性的過激行為和越級上訪，要求銀行賠償他們的損失，意圖將本應(yīng)由其本人承擔(dān)的損失轉(zhuǎn)嫁給銀行。這不僅直接影響了該行在當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)的正常經(jīng)營活動，也給該銀行的社會聲譽(yù)造成了惡劣影響。

案例：
基本案情：2010年3月至2011年底，犯罪分子張某為償還先前被騙取得融資欠款和高額利息，伙同某縣農(nóng)村中小銀行（以下簡稱“S銀行”）支行行長李某和員工王某等人，以高額利息為誘餌，通過楊某、許某等中間人層層介紹，先后將本省4個市區(qū)和外省的20家公司、50余名自然人介紹到張某指定的S銀行開戶存款，采取私刻印章、掛失補(bǔ)辦、克隆存單等手段，違法轉(zhuǎn)移公司和個人存款賬戶資金，數(shù)額達(dá)27916.5萬元（其中2700萬元作案未遂）。至案發(fā)時，扣除已歸還的存款本金和高息，共詐騙12702.19萬元。案發(fā)后，法院依法認(rèn)定張某犯金融憑證詐騙罪、挪用資金罪、詐騙罪、對非國家工作人員行賄罪、虛報(bào)注冊資本罪和騙取貸款、騙局承兌罪，數(shù)罪合并對張某執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金130多萬元。其余多名犯罪分子被判有期徒刑1年6個月至20年，并處罰金10萬元至60萬元不等。 
作案手段：犯罪嫌疑人的作案手段共有11種。其中，對企業(yè)資金作案手段有5種：一是在業(yè)務(wù)委托書上偷蓋印章并辦理轉(zhuǎn)賬；二是利用私刻的印章開具業(yè)務(wù)委托書并轉(zhuǎn)賬；三是利用職務(wù)之便先轉(zhuǎn)賬后補(bǔ)業(yè)務(wù)委托書；四是利用虛假的企業(yè)開戶委托書在省內(nèi)其他行社開立賬戶；五是使用偽造的業(yè)務(wù)委托書，將企業(yè)存款賬戶資金做保證金，虛構(gòu)用途開立銀行承兌匯票，并出售給他人。對個人存款的作案手段有6種：一是偷窺客戶密碼并使用虛假存單轉(zhuǎn)移資金；二是掛失密碼并使用假存單轉(zhuǎn)移資金；三是掛失存單及密碼后使用新存單轉(zhuǎn)移資金；四是用小額存單套取大額存單后轉(zhuǎn)移資金；五是沖正并取消存款業(yè)務(wù)后轉(zhuǎn)移資金；六是根據(jù)掌握的活期存折賬號、密碼，利用查出的存折印刷號辦理無折取現(xiàn)。 
損失和影響：1.銀行法律風(fēng)險：一是本案犯罪主體中包括銀行的工作人員，違規(guī)轉(zhuǎn)賬、違規(guī)掛失、修改密碼等都是銀行員工的職務(wù)行為。二是銀行對員工職務(wù)行為的合規(guī)性承擔(dān)不可推卸的監(jiān)管責(zé)任。2.銀行聲譽(yù)風(fēng)險：是銀行風(fēng)險管理失范，導(dǎo)致存款客戶遭受損失，并引發(fā)民事訴訟，嚴(yán)重?fù)p害了銀行聲譽(yù)。

案例：
基本案情：2010年10月至于2011年3月，犯罪人趙某伙同犯罪分子錢某利用購買來的銀行承兌匯票到某國有商業(yè)銀行某縣支行辦理質(zhì)押貸款，第一筆被查出是假票據(jù)而未得逞。此后，趙某、錢某、孫某和李某等4人合謀利用重新購買的偽造或變造的金額分別為700萬元和你350萬元的銀行承兌匯騙取某銀行縣支行質(zhì)押貸款595萬元和297萬元，主要用于地下錢莊發(fā)放高利貸和個人消費(fèi)，其中595萬元到期貸款已歸還，297萬元在還款期限屆滿后未能償還，經(jīng)司法機(jī)關(guān)全力追款，造成損失44萬元。 
作案手段：趙某等4人犯罪嫌疑人通過相互聯(lián)系，形成利用偽造的銀行承兌匯票詐騙銀行貸款的共同犯罪故意，彼此之間分工配合，有組織提議，有居間配合的，有分配款項(xiàng)的，構(gòu)成典型的團(tuán)伙犯罪。具體而言，一是趙某經(jīng)錢某介紹，從他人處以票面金額7%價格（80萬元）購買了1200萬元假銀行承兌匯票，到某國有商業(yè)銀行某縣支行質(zhì)押貸款，此次困被工作人員驗(yàn)出是假票而被扣票；二是趙某、錢某和孫某另行以50萬元和15萬元的價格購買了更為逼真的假銀行承兌匯票，票據(jù)金額分別為700萬元和350萬元，此時他們利用犯罪分子李某為某鋼鐵公司法人代表的身份便利，偽造某鋼鐵公司與某煤炭公司的購銷合同，虛構(gòu)貿(mào)易背景，以某鋼鐵公司名義持票到上述銀行辦理質(zhì)押貸款，騙取銀行貸款595萬元和297萬元。 
損失及影響：該案一方面造成了44萬元的直接經(jīng)濟(jì)損失，另一方面銀行在配合司法部門追款、偵查等工作中，牽扯了大量的人力、物力和精力，造成了許多間接損失。此外，本案從表面來看是一起虛假銀行承兌匯票案，但從騙取的資金去向看，主要是流向地下錢莊，在實(shí)質(zhì)上與民間借貸有著不可分割的關(guān)系，而民間借貸當(dāng)事人往往片面追求高收益，忽視風(fēng)險管控，無視與實(shí)體經(jīng)營收益的巨大反差，一旦資金鏈斷裂，就將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁銀行，給銀行資金和聲譽(yù)帶來巨大影響。

案例：
基本案情：犯罪分子王某等人利用偽造的銀行承兌匯票，以王某控制的Z公司名義，先后向H行辦理了300萬元貼現(xiàn)和人500萬元的貸款業(yè)務(wù)，詐騙H行人民幣744.88萬元，經(jīng)司法認(rèn)定，王某等人的行為均構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。 
作案手段：2007年5月，王某找到陳某幫忙融資，后陳某聯(lián)系劉某，將劉某手上一張面額300萬元的銀行承兌匯票提供給王某，同時說明該匯票只能質(zhì)押不能貼現(xiàn)。三人商定如質(zhì)押面成功，王某按票面金額的8%向陳某和劉某支付好處費(fèi)。2007年6初，王某持該票據(jù)至H行某支行，提供了貼現(xiàn)所需的B公司營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、供貨合同（虛假）、發(fā)票等相關(guān)資料，在該支行辦理了貼現(xiàn)業(yè)務(wù)。得款后，王某分別支付了劉某和陳某24萬元和17萬元費(fèi)用，余款被Z公司挪作他用及王某個人揮霍。同年7月，王某向陳某、劉某提出再為其提供一張銀行承兌匯票，劉某通過范某、田找到了譚某，譚某花了3萬元通過趙某購買到面額定500萬元承兌匯票一張，并將匯票交給王某，王某向其支付費(fèi)用10萬元。后王某再次至上述H行某支行，向銀行提供了偽造的匯票，購銷合同等相關(guān)資料，辦理質(zhì)押貸款，貸款成功后，王某又分別向劉某、陳某和范某支付50萬元、4.9萬元和6萬元，余款被Z公司挪作他用及王某個人揮霍。 
2007年9月底8日，H行上述涉案支行接到某城市商業(yè)銀行電話，稱該行被委托付款一張開300萬元銀行承兌匯票為假票，虛假原因?yàn)?ldquo;本銀行承手工填寫非機(jī)打”，該案遂發(fā)。H行隨即對王某在該行辦理的所有業(yè)務(wù)進(jìn)行全面檢查，發(fā)現(xiàn)用于質(zhì)押貸款的500萬元銀行承兌匯票系假票。 
損失及影響：該票據(jù)詐騙案是涉案支行所在的市自建國以來涉案票據(jù)最大詐騙案件，也是H行成立以來涉案金額最大、影響最惡劣的票據(jù)詐騙案件。案發(fā)后，由于采取措施比較及時，H行實(shí)際追回資金合計(jì)668.05萬元。但是在案件調(diào)查、處理和追臟過程中花費(fèi)了大量人力、物力和財(cái)力，也嚴(yán)重影響到該行品牌形象，造成了較大的聲譽(yù)風(fēng)險。