興華股份有限公司是興業(yè)實業(yè)公司與其他兩個公司一起于1992年5月14日在上海發(fā)起設立的。該公司采用募集設立的方式設立，成立時，不僅發(fā)起人擁有公司的股份，公司的董事、經(jīng)理和部分職工也擁有公司的股份。
1995年10月16日，興業(yè)公司將其所有的該股份有限公司的記名股5000股，價值50萬元轉(zhuǎn)讓給宏達貿(mào)易公司，銀貨兩訖并簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。同年11月，股票行情下跌，股市蕭條，宏達公司致函興業(yè)公司，主張上次轉(zhuǎn)讓股票無效，理由是雙方雖然交換了股票和股款，但這些股票沒有背書過，故轉(zhuǎn)讓行為無效；而且據(jù)說發(fā)起人不能轉(zhuǎn)讓其所擁有的本公司的股份，所以轉(zhuǎn)讓行為更是無效的。興業(yè)公司不同意宏達公司的主張，認為轉(zhuǎn)讓的股票雖然尚未背書，但雙方已簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議規(guī)定雙方交換股票股款，協(xié)議即生效。既然協(xié)議已生效，那么轉(zhuǎn)讓行為就是有效的。宏達公司在股市繁榮時迫切要求買下興業(yè)公司所有的股票，股市蕭條時又聲稱轉(zhuǎn)讓行為無效，這是違背誠信原則的。
在此股市蕭條時，興華公司的幾個董事和一些職工也沉不住氣了，看到公司股票逐日下跌，怕?lián)p失越來越大，打算盡早拋掉手中擁有的本公司的股票。
在與興華股份有限公司經(jīng)常業(yè)務往來的客戶中，個體戶李某也持有興華公司的股票。1995年12月，李某因經(jīng)營不善而造成嚴重虧損，負債累累，其大量債務中也有欠興華股份有限公司的債。李某找到公司負責人，請求興華公司以市場價、或者略低于市場的價格買下他所擁有的該公司的股票3000股，幫助他渡過難關，公司負責人婉言拒絕了。李某又請求興華公司賒一批貨給他，他愿以這3000股股票為抵押，也遭到了公司的拒絕。李某非常不高興。興華公司的法律顧問向其指出，公司不能接受他的請求是因為那是違法的。

興華股份有限公司是興業(yè)實業(yè)公司與其他兩個公司一起于1992年5月14日在上海發(fā)起設立的。該公司采用募集設立的方式設立，成立時，不僅發(fā)起人擁有公司的股份，公司的董事、經(jīng)理和部分職工也擁有公司的股份。
1995年10月16日，興業(yè)公司將其所有的該股份有限公司的記名股5000股，價值50萬元轉(zhuǎn)讓給宏達貿(mào)易公司，銀貨兩訖并簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。同年11月，股票行情下跌，股市蕭條，宏達公司致函興業(yè)公司，主張上次轉(zhuǎn)讓股票無效，理由是雙方雖然交換了股票和股款，但這些股票沒有背書過，故轉(zhuǎn)讓行為無效；而且據(jù)說發(fā)起人不能轉(zhuǎn)讓其所擁有的本公司的股份，所以轉(zhuǎn)讓行為更是無效的。興業(yè)公司不同意宏達公司的主張，認為轉(zhuǎn)讓的股票雖然尚未背書，但雙方已簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議規(guī)定雙方交換股票股款，協(xié)議即生效。既然協(xié)議已生效，那么轉(zhuǎn)讓行為就是有效的。宏達公司在股市繁榮時迫切要求買下興業(yè)公司所有的股票，股市蕭條時又聲稱轉(zhuǎn)讓行為無效，這是違背誠信原則的。
在此股市蕭條時，興華公司的幾個董事和一些職工也沉不住氣了，看到公司股票逐日下跌，怕?lián)p失越來越大，打算盡早拋掉手中擁有的本公司的股票。
在與興華股份有限公司經(jīng)常業(yè)務往來的客戶中，個體戶李某也持有興華公司的股票。1995年12月，李某因經(jīng)營不善而造成嚴重虧損，負債累累，其大量債務中也有欠興華股份有限公司的債。李某找到公司負責人，請求興華公司以市場價、或者略低于市場的價格買下他所擁有的該公司的股票3000股，幫助他渡過難關，公司負責人婉言拒絕了。李某又請求興華公司賒一批貨給他，他愿以這3000股股票為抵押，也遭到了公司的拒絕。李某非常不高興。興華公司的法律顧問向其指出，公司不能接受他的請求是因為那是違法的。

興華股份有限公司是興業(yè)實業(yè)公司與其他兩個公司一起于1992年5月14日在上海發(fā)起設立的。該公司采用募集設立的方式設立，成立時，不僅發(fā)起人擁有公司的股份，公司的董事、經(jīng)理和部分職工也擁有公司的股份。
1995年10月16日，興業(yè)公司將其所有的該股份有限公司的記名股5000股，價值50萬元轉(zhuǎn)讓給宏達貿(mào)易公司，銀貨兩訖并簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。同年11月，股票行情下跌，股市蕭條，宏達公司致函興業(yè)公司，主張上次轉(zhuǎn)讓股票無效，理由是雙方雖然交換了股票和股款，但這些股票沒有背書過，故轉(zhuǎn)讓行為無效；而且據(jù)說發(fā)起人不能轉(zhuǎn)讓其所擁有的本公司的股份，所以轉(zhuǎn)讓行為更是無效的。興業(yè)公司不同意宏達公司的主張，認為轉(zhuǎn)讓的股票雖然尚未背書，但雙方已簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議規(guī)定雙方交換股票股款，協(xié)議即生效。既然協(xié)議已生效，那么轉(zhuǎn)讓行為就是有效的。宏達公司在股市繁榮時迫切要求買下興業(yè)公司所有的股票，股市蕭條時又聲稱轉(zhuǎn)讓行為無效，這是違背誠信原則的。
在此股市蕭條時，興華公司的幾個董事和一些職工也沉不住氣了，看到公司股票逐日下跌，怕?lián)p失越來越大，打算盡早拋掉手中擁有的本公司的股票。
在與興華股份有限公司經(jīng)常業(yè)務往來的客戶中，個體戶李某也持有興華公司的股票。1995年12月，李某因經(jīng)營不善而造成嚴重虧損，負債累累，其大量債務中也有欠興華股份有限公司的債。李某找到公司負責人，請求興華公司以市場價、或者略低于市場的價格買下他所擁有的該公司的股票3000股，幫助他渡過難關，公司負責人婉言拒絕了。李某又請求興華公司賒一批貨給他，他愿以這3000股股票為抵押，也遭到了公司的拒絕。李某非常不高興。興華公司的法律顧問向其指出，公司不能接受他的請求是因為那是違法的。

甲、乙、丙、丁四人準備合伙興辦一家飲食店。他們共同擬訂了一份合伙協(xié)議，但是不知道是否符合法律規(guī)定，于是去請教某律師。該律師看后指出合伙協(xié)議中以下內(nèi)容存在的一些問題。合伙協(xié)議的部分內(nèi)容如下：
（1）合伙企業(yè)的注冊資本為10萬元，其中甲出資4萬元；乙出資3萬元；丙以一批桌椅出資，作價1.8萬元；丁以勞務出資，作價1.2萬元。甲、乙、丙實際繳付各自出資的70%以上即可。未繳付部分何時繳付視情況而定。合伙人對合伙企業(yè)債務以下列約定份額承擔責任，并以合伙企業(yè)財產(chǎn)為限。
（2）合伙企業(yè)的利潤分配按照甲45%，乙35%，丙20%進行；合伙企業(yè)的虧損分擔按照甲35%，乙25%，丙15%，丁25%。
（3）甲和丁為合伙企業(yè)事務的執(zhí)行人，對外代表合伙企業(yè)，其權限為：
①負責企業(yè)的日常管理；
②對外交易、訂立合同；
③改變合伙企業(yè)的名稱；
④必要時，聘任合伙人以外的人擔任合伙企業(yè)的經(jīng)營管理人員。
乙和丙不參與合伙企業(yè)的日常經(jīng)營管理，但有權了解經(jīng)營狀況，監(jiān)督甲和丁執(zhí)行合伙企業(yè)事務的執(zhí)行情況。
（4）合伙人依照本協(xié)議之規(guī)定退伙的，對退伙前合伙企業(yè)的債務在退伙后兩年內(nèi)，須繼續(xù)承擔連帶責任；兩年后，則不再承擔連帶責任。
四人非常不解，他們認為，協(xié)議應該是合伙人自由意志的體現(xiàn)，只要他們自己同意，還會有什么問題？法律何必管得太多呢。

顧勇是一名國企職工，近年來企業(yè)效益不佳，他很想自立門戶創(chuàng)建一家獨資企業(yè)，自己做老板。但他對《個人獨資企業(yè)法》知之甚少，他根據(jù)自己的理解和一些非官方途徑了解到的信息，勾勒出欲設企業(yè)的大致情況如下：
企業(yè)名稱為“潔又惠”面點制作有限責任公司，自己為董事長。聽說獨資企業(yè)的注冊資本只要1元錢，即象征性地出一點就可以了，所以資本暫定為400元，外加一些碗筷、幾把桌椅；而且注冊資本越低，他承擔的責任也就越少。顧勇準備借用一處即將拆 遷的街面房作為經(jīng)營場所，到幾個月后面臨拆 遷時再想辦法解決經(jīng)營場地問題。由于顧勇不太懂經(jīng)營管理，所以他準備聘用一名經(jīng)理來管理企業(yè)；但是又需控制經(jīng)理的權力，較重大的事項均由顧勇自己來決定。如果經(jīng)理在外代表企業(yè)所進行的活動超越其職權對企業(yè)不利的，則由該經(jīng)理自行對外負責。最后，獨資企業(yè)因不取得法人資格故無需登記，過幾天去做一塊企業(yè)的招牌掛在經(jīng)營場所即可開業(yè)了。