2010年4月份，市環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察人員對某銅冶煉公司進(jìn)行現(xiàn)場檢查，該公司采用“熔煉＋轉(zhuǎn)爐吹煉＋反射精煉＋電解精煉”工藝生產(chǎn)精銅，冶煉過程中產(chǎn)生的冶煉廢氣采用“兩轉(zhuǎn)兩吸”工藝進(jìn)行制酸。該公司在奧斯麥特爐制酸尾氣排放筒上安裝了1套煙氣排放連續(xù)監(jiān)測系統(tǒng)，該系統(tǒng)于2009年11月份通過了數(shù)據(jù)有效性審核，與市監(jiān)控平臺(tái)聯(lián)網(wǎng)。同時(shí)，該套系統(tǒng)通過了的驗(yàn)收并正式投入使用。環(huán)境監(jiān)察人員對該公司煙氣連續(xù)在線監(jiān)測設(shè)備二氧化硫排放情況進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司自2010年1月至3月份，個(gè)別時(shí)段小時(shí)均值出現(xiàn)超標(biāo)現(xiàn)象，據(jù)統(tǒng)計(jì)1月份超標(biāo)12次，2月份超標(biāo)26次，3月份超標(biāo)7次。該公司對上述超標(biāo)情況未向市環(huán)保局污染控制科和市環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)提交報(bào)告。問：能否利用該公司煙氣排放連續(xù)監(jiān)測系統(tǒng)超標(biāo)數(shù)據(jù)對該公司進(jìn)行行政處罰？并說明理由。

某縣紙業(yè)公司經(jīng)市批準(zhǔn)試生產(chǎn)、試產(chǎn)期間縣環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)進(jìn)行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)企業(yè)正在生產(chǎn)的工業(yè)廢水未經(jīng)處理直接向河道內(nèi)排放，其治理設(shè)施機(jī)械停運(yùn)，縣監(jiān)察大隊(duì)擬立案，多數(shù)監(jiān)察人員認(rèn)為該項(xiàng)目屬市審批，應(yīng)報(bào)市處理。但有些監(jiān)察人員認(rèn)為應(yīng)立案，由縣局從重給予處理。你有何看法呢？理由？

本案的審理應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》的規(guī)定還是《水污染防治法》的規(guī)定，為什么？

本案中，化工廠拒絕承擔(dān)損害賠償責(zé)任的理由是否成立？為什么？

某旗環(huán)保局的環(huán)境監(jiān)察人員在對某冶煉廠的除塵設(shè)施進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該廠未經(jīng)環(huán)保部門同意擅自停運(yùn)部分除塵設(shè)施，于是監(jiān)察人員立即委托環(huán)境監(jiān)測部門對其進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)測，結(jié)果粉塵排放濃度嚴(yán)重超標(biāo)。該旗環(huán)保局對該廠依法責(zé)令其重新恢復(fù)使用除塵設(shè)施，并處罰款。該廠接受處罰并重新啟用了除塵設(shè)施。10天后，該旗監(jiān)測部門再次對該廠進(jìn)行監(jiān)督性監(jiān)測發(fā)現(xiàn)其粉塵仍然超標(biāo)2.5倍。經(jīng)檢查，該冶煉廠的部分除塵設(shè)施因長時(shí)間使用已老化導(dǎo)致粉塵超標(biāo)排放，問：旗環(huán)保局對該廠應(yīng)如何處理？

6月30日某縣環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)執(zhí)法人員在對一家漂染廠進(jìn)行監(jiān)督性檢查時(shí)，現(xiàn)場即時(shí)采樣，經(jīng)該縣環(huán)境監(jiān)測站化驗(yàn)，廢水中主要污染物超標(biāo)。該縣環(huán)保相關(guān)部門將它作為第二季度征收排污費(fèi)的依據(jù)，但企業(yè)在期限內(nèi)提出異議，說他們6月29日委托監(jiān)測站監(jiān)測的結(jié)果沒超標(biāo)，對此如何處理，依據(jù)？

該廠存在幾項(xiàng)違法行為，應(yīng)如何處置？

工廠是否應(yīng)對12名受害人進(jìn)行賠償？為什么？

環(huán)保局對兩工廠給予行政罰款是否有法律根據(jù)？為什么？

針對此情況環(huán)境監(jiān)察人員應(yīng)該如何處理？