本案的審理應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》的規(guī)定還是《水污染防治法》的規(guī)定，為什么？

有一家化工廠以異地處置方式處理其產(chǎn)生的固體廢物，在委托運(yùn)輸過程中將廢物丟棄，被群眾現(xiàn)場(chǎng)抓到，舉報(bào)后監(jiān)察大隊(duì)到場(chǎng)，對(duì)此如何處理？依據(jù)？

結(jié)合我地區(qū)實(shí)際情況，對(duì)擅自關(guān)閉、閑置、拆除、不正常使用污染防治設(shè)施的行政處罰有哪些？

該市垃圾處理站的行為是否符合法律規(guī)定？

某電廠灰場(chǎng)排水明溝為矩形橫斷面、寬0.4米、深0.5米用浮標(biāo)法測(cè)得水深0.3米時(shí)（速度系數(shù)取0.7）浮標(biāo)運(yùn)行10米，用時(shí)5秒鐘，試求出灰場(chǎng)一小時(shí)排水量？

簡(jiǎn)述污水排污口設(shè)置的要求。

某化工廠一鹽酸貯罐突然泄露，大量鹽酸外泄，刺激性氣體迅速向附近居民區(qū)蔓延。該廠立即采取應(yīng)急措施，制止鹽酸繼續(xù)外泄，并向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門報(bào)告，但擴(kuò)散的鹽酸氣體使附近近百戶居民受到影響，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)定這是一起由于廠方疏于設(shè)備管理而導(dǎo)致的一起較大的環(huán)境污染事故，應(yīng)受害群眾要求，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局居中調(diào)解，由化工廠一次性賠償受害群眾人身傷害費(fèi)2萬元。請(qǐng)對(duì)該當(dāng)?shù)丨h(huán)保局的處理進(jìn)行分析，是否正確。

某旗環(huán)保局的環(huán)境監(jiān)察人員在對(duì)某冶煉廠的除塵設(shè)施進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該廠未經(jīng)環(huán)保部門同意擅自停運(yùn)部分除塵設(shè)施，于是監(jiān)察人員立即委托環(huán)境監(jiān)測(cè)部門對(duì)其進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)，結(jié)果粉塵排放濃度嚴(yán)重超標(biāo)。該旗環(huán)保局對(duì)該廠依法責(zé)令其重新恢復(fù)使用除塵設(shè)施，并處罰款。該廠接受處罰并重新啟用了除塵設(shè)施。10天后，該旗監(jiān)測(cè)部門再次對(duì)該廠進(jìn)行監(jiān)督性監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)其粉塵仍然超標(biāo)2.5倍。經(jīng)檢查，該冶煉廠的部分除塵設(shè)施因長(zhǎng)時(shí)間使用已老化導(dǎo)致粉塵超標(biāo)排放，問：旗環(huán)保局對(duì)該廠應(yīng)如何處理？

2010年4月份，市環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察人員對(duì)某銅冶煉公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，該公司采用“熔煉＋轉(zhuǎn)爐吹煉＋反射精煉＋電解精煉”工藝生產(chǎn)精銅，冶煉過程中產(chǎn)生的冶煉廢氣采用“兩轉(zhuǎn)兩吸”工藝進(jìn)行制酸。該公司在奧斯麥特爐制酸尾氣排放筒上安裝了1套煙氣排放連續(xù)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，該系統(tǒng)于2009年11月份通過了數(shù)據(jù)有效性審核，與市監(jiān)控平臺(tái)聯(lián)網(wǎng)。同時(shí)，該套系統(tǒng)通過了的驗(yàn)收并正式投入使用。環(huán)境監(jiān)察人員對(duì)該公司煙氣連續(xù)在線監(jiān)測(cè)設(shè)備二氧化硫排放情況進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司自2010年1月至3月份，個(gè)別時(shí)段小時(shí)均值出現(xiàn)超標(biāo)現(xiàn)象，據(jù)統(tǒng)計(jì)1月份超標(biāo)12次，2月份超標(biāo)26次，3月份超標(biāo)7次。該公司對(duì)上述超標(biāo)情況未向市環(huán)保局污染控制科和市環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)提交報(bào)告。問：能否利用該公司煙氣排放連續(xù)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)超標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)該公司進(jìn)行行政處罰？并說明理由。

本案中，化工廠拒絕承擔(dān)損害賠償責(zé)任的理由是否成立？為什么？