謝益顯在《完整掌握國(guó)家主權(quán)概念》一文中指出：近二十年來的戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突更多地發(fā)生在一國(guó)之內(nèi)，如波黑戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、盧旺達(dá)種族大屠殺等等，這些違反人道、有悖人類文明通識(shí)的行為日益成為維和行動(dòng)的對(duì)象。在這個(gè)意義上說，維和行動(dòng)成為一種超國(guó)家主權(quán)的國(guó)際行為，國(guó)家主權(quán)概念在理解上發(fā)生了改變。事實(shí)上，國(guó)家主權(quán)概念的變動(dòng)，還發(fā)生在更廣泛的國(guó)際事務(wù)領(lǐng)域。隨著經(jīng)濟(jì)全球化走向深入，國(guó)際貿(mào)易需要在一個(gè)多邊協(xié)商的框架下實(shí)現(xiàn)共贏；互聯(lián)網(wǎng)沖破了文化的邊界；環(huán)境問題、能源問題、糧食問題、公共衛(wèi)生安全問題等，都需要人類共同面對(duì)，往往不是一個(gè)主權(quán)國(guó)家所能獨(dú)立解決的。可以說，一國(guó)的決策或會(huì)引起全球的連鎖反應(yīng)，相應(yīng)的，決策的出臺(tái)就需要在全球背景下進(jìn)行思度與考量，“主權(quán)讓渡”概念浮現(xiàn)出來。有關(guān)材料的解讀正確的是（）。

1928年毛澤東在《井岡山土地法》中指出：“沒收一切土地歸蘇維埃政府所有，用下列三種方法分配之：一分配農(nóng)民個(gè)別耕種；二分配農(nóng)民共同耕種；三由蘇維埃政府組織模范農(nóng)場(chǎng)耕種。”這一政策（）。

公元前4世紀(jì)的雅典演說家伊索克拉底抨擊說，在“平民領(lǐng)袖”的領(lǐng)導(dǎo)之下，雅典“充滿了悲哀”，“因?yàn)橐恍┤酥荒軆A訴和抱怨他們的窮困潦倒，另一些人承擔(dān)許多的義務(wù)（公益捐助，只對(duì)富人征收，用于公共節(jié)日的活動(dòng)以及維護(hù)艦隊(duì)三層槳戰(zhàn)艦等）。這些是如此煩人，以至于有財(cái)產(chǎn)的人覺得生活的負(fù)擔(dān)甚至比那些貧窮的人都要沉重。”這表明當(dāng)時(shí)（）。

陸九淵說“學(xué)茍知本，六經(jīng)皆我注腳”，他認(rèn)為做學(xué)文假如想求得根本，就不要拘泥于對(duì)古代經(jīng)書的歸根究底。這說明陸九淵（）。

十月革命后，蘇維埃政權(quán)頒布法令，沒收地主、皇室和寺院的土地，分配給農(nóng)民耕種。1921年用糧食稅代替余糧收集制，納稅后的余糧歸農(nóng)民自己支配；有限度地允許農(nóng)民租佃土地和雇用勞工。糧食稅政策的出臺(tái)和實(shí)施表明（）。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，儒家主張仁政、德治，法家崇尚法治，道家要求無為而治，墨家希望選賢任能，他們共同的出發(fā)點(diǎn)是（）。

1919年1月，梁一行抵達(dá)倫敦，開始為期一年的歐游。歐游之前，梁對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化之批評(píng)本有取舍，甚至懷疑；歐游歸來，他徹底放棄“科學(xué)萬(wàn)能”之迷夢(mèng)，主張?jiān)谥袊?guó)文化上“站穩(wěn)腳跟”，倡導(dǎo)“中國(guó)不能效法歐洲”。導(dǎo)致梁?jiǎn)⒊兓闹饕蚴牵ǎ?/p>

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為：“鄧小平繼承和借鑒了列寧的新經(jīng)濟(jì)政策思想，并同時(shí)發(fā)展和提升了這一思想。”鄧小平“繼承和借鑒”主要表現(xiàn)在（）。

近代中國(guó)社會(huì)的兩對(duì)主要矛盾是什么？

吳宗國(guó)在《中國(guó)古代官僚政治制度研究》中指出：到洪、宣之世，內(nèi)閣大學(xué)士身兼部職，閣權(quán)漸崇。由于宮廷的禁例和大臣理事的規(guī)矩，皇帝無法隨時(shí)召喚近在咫尺的內(nèi)閣大臣，皇帝和閣員之間難以隨時(shí)配合。解決這個(gè)問題的辦法，在明代是由宦官實(shí)現(xiàn)的。清朝吸取明朝的教訓(xùn)，嚴(yán)禁宦官擅權(quán)。于是，雍正帝選調(diào)內(nèi)閣大學(xué)士等官“日值禁廷，以待召見”，形成了軍機(jī)處制度。據(jù)此可知清代政治形態(tài)相比于明代的進(jìn)步之處是（）。