某商務樓建筑工程通過公開招標方式確定了-個不同性質(zhì)的施工單位承擔該項目的所有施工任務，建設(shè)單位分別與A公司簽訂了建筑主體土建工程施工合同；與B公司簽訂了機電設(shè)備安裝合同；與C公司簽訂了外幕墻工程安裝合同。個合同中均約定了由建設(shè)單位全面協(xié)調(diào)現(xiàn)場其他施工單位的協(xié)作施工，為工程施工創(chuàng)造有利條件；同時，建設(shè)單位將砌筑工程單獨發(fā)包給D公司，并簽訂施工合同。合同履行過程中，發(fā)生了如下事件：
事件一：A公司在簽訂合同后因自身管理能力和勞務組織人員存在困難，遂與承包商E簽訂分包合同，將部分主體結(jié)構(gòu)工程交由其施工：，同時約定由其按照分包合同額8%向A支付管理費用，一切責任由承包商E承擔。
事件二：由于A公司施工時間拖延15d，造成B公司開工時間相應順延，B公司遂向A公司提出索賠要求。
事件三：建筑主體結(jié)構(gòu)完工后，A公司立即拆除了主體外闈腳手架工程，C公司原計劃由建設(shè)單位協(xié)調(diào)使用A單位外圍腳手架安裝幕墻工程的計劃不得不改變，為此重新調(diào)整施工方案組織施工。后C公司就新方案實施引起的費用增加和工期延誤向建設(shè)單位提出索賠。
事件四：由于部分機電安裝工程在招標時未能確定，建設(shè)單位與B公司簽訂合同時采用可調(diào)單價合同模式，施工過程中由于市政電網(wǎng)停電2d，B公司提出調(diào)整合同價款的要求，建設(shè)單位只同意延長工期，拒絕調(diào)整合同價款。
【問題】
1.建設(shè)單位將上述工程單獨發(fā)包給A、B、C、D公司的做法是否合法？并說明理由。
2.事件一中，A公司的做法是否正確？并說明理由？
3.事件二中，B公司向A公司提出索賠要求是否成立？并說明理由。
4.事件三中，C公司向建設(shè)單位提出索賠是否成立？并說明理由？
5.事件四中，建設(shè)單位的做法是否合理？哪些因素下合同價款可以調(diào)整？

某建筑工程公司與某建設(shè)單位參照《建設(shè)工程施工合同（示范文本)》簽訂了一項建造辦公樓的工程承包合同。合同規(guī)定工程工期為520d，工程質(zhì)量標準為合格，工程價款按照月進度審核已完工程量價款的80%支付，支付至合同總價85%停止支付，剩余款項于工程竣工驗收合格，雙方竣工結(jié)算時一次性支付尾款。工程于2011年6月1日開工，施工過程中，發(fā)生如下事件：
事件一：6月20日，基坑開挖時突降罕見大暴雨，基坑邊坡局部垮塌，加固及清理等用時4d;7月20日，再次遇到罕見大暴雨，基坑邊坡另一處垮塌，加固及清理等用時15d；施丁單位迅速收集資料，于7月28日施工單位向建設(shè)單位提交索賠意向通知單，并于7月30日提交工期索賠19d的相關(guān)索賠證據(jù)與資料。
事件二：結(jié)構(gòu)施工階段建設(shè)單位對原工程設(shè)計進行局部變更，于10月10日以書面形式向施工單位發(fā)出正式變更通知和變更圖紙;施工單位接到通知后，對原施工方案進行調(diào)整，并’組織施工；10月31日，向建設(shè)單位提出變更工程的新價格計算方法和總價款報告，遭到業(yè)主的拒絕。
事件三：施工中，按照施工單位月申報已完工程量累計已達1760萬元，但在約定支付日期業(yè)主僅支付了1000萬元，施工單位于當日停工，并向建設(shè)單位要求補充支付剩余應付款項及自計量確認開始起應付款的貨款利息。
【問題】
1.事件一中，施工單位19d的工期索賠是否成立？說明理由。
2.施工單位索賠成立的條件有哪些？
3.事件二中，建設(shè)單位的做法是否合理？并說明理由。
4.事件三中，指出施工單位做法的不妥之處？并指出正確做法。
 

某綜合辦公樓工程，建設(shè)單位（甲）通過招標投_序確定工程由承包商（乙）為中標單位，雙方簽訂了工程總承包合同，由于工程涉及勘查設(shè)計任務，而乙不具備上述能力，后經(jīng)甲建設(shè)單位同意，乙分別與丙設(shè)計公司和丁建筑工程公司簽訂了工程勘察設(shè)計合同和工程施工合同?？辈煸O(shè)計合同約定丙設(shè)計公司負責綜合辦公樓的設(shè)計服務工作，并按合同約定交付有關(guān)設(shè)計文件和資料。施工合同約定丁根據(jù)丙設(shè)計公司提供的設(shè)計圖紙進行施工，工程竣工時根據(jù)國家有關(guān)驗收規(guī)定及設(shè)計圖紙進行質(zhì)量驗收。上述合同簽訂后，丙設(shè)計公司按時將設(shè)計文件和有關(guān)資料交給丁，丁根據(jù)設(shè)計圖紙進行施工。工程竣工后，甲組織相關(guān)單位對工程進行聯(lián)合驗收，發(fā)現(xiàn)工程存在嚴重質(zhì)量問題，是由于設(shè)計違反相關(guān)規(guī)范造成的。后甲就工程質(zhì)量損失提出索賠要求，丙設(shè)計公司以與甲方?jīng)]有合同關(guān)系為由拒絕承擔責任。乙以自己不是設(shè)計人為由推卸責任，后甲以丙為被告向法院提起訴訟。
【問題】
1.本案中，甲與乙、乙與丙、乙與丁分別簽訂的合同是否有效？并說明理由。
2.本案工程出現(xiàn)的質(zhì)量問題責任應如何劃分？
3.甲以丙為被告向法院提起訴訟是否妥當？并說明理由。

某賓館大堂改造裝修工程，考慮到施工范圍和施工內(nèi)容較為明確，工期較短，業(yè)主與承包商根據(jù)《建設(shè)工程施工合同（示范文本)》簽訂了固定總價合同。消防系統(tǒng)工程改造內(nèi)容工程量目前無法確定，合同中約定此部分暫估價為120萬元，同時合同約定消防工程由業(yè)主指定的某安裝公司完成。工程施工過程中發(fā)生如下事件：
事件一：最終消防工程根據(jù)實際完成工程量計算價款為146萬元，承包商提出追加結(jié)算差額，但業(yè)主認為既然是固定總價合同，不應追加合同價款。
事件二：設(shè)計采用地熱輻射采暖，在施工過程中，所有施工過程均由現(xiàn)場監(jiān)理旁站驗收。地采暖工程接近完工前，業(yè)主工程師要求對某區(qū)域房間地采暖重新剝離檢査防潮層和絕熱層。承包商認為施工過程經(jīng)監(jiān)理工程師旁站監(jiān)理并驗收合格，需業(yè)主承諾補償重新檢驗發(fā)生的一切費用、并延長由此影響的工期，才能配合業(yè)主再次剝離檢驗的要求。但業(yè)主認為可以隨時提出重新檢驗的要求。
【問題】
1.本案例中項目采用固定總價合同方式是否妥當？并說明理由。
2.事件一中，承包單位要求消防工程按照146萬元結(jié)算是否妥當？并說明理由。
3.事件二中，業(yè)主提出重新檢驗的要求是否合理？并說明理由。
4.事件二中，承包商關(guān)于補償費用和工期的說法是否合理？并給出理由。