A、依法辦理保外就醫(yī)
B、依法辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行
C、釋放出所
D、提請(qǐng)辦案機(jī)關(guān)依法變更強(qiáng)制措施
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A、治安拘留所
B、收容教育所
C、看守所
D、勞教所
A、女工作人員
B、偵查員
C、女法醫(yī)
D、法醫(yī)
A、保安
B、輔警
C、辦案人員
D、協(xié)勤人員
A.公安機(jī)關(guān)
B.國(guó)家安全機(jī)關(guān)
C.人民檢察院
D.人民法院
A、該公安分局
B、該公安分局的上級(jí)公安機(jī)關(guān)
C、該公安分局的同級(jí)人民檢察院
D、該公安分局同級(jí)人民檢察院的上一級(jí)人民檢察院
最新試題
蔡甲與妻子王某離婚。蔡甲為多分得財(cái)產(chǎn),遂找其五叔蔡乙商議,虛構(gòu)向蔡乙借款12萬(wàn)元用于購(gòu)房的債務(wù),寫(xiě)下“蔡甲今借到蔡乙人民幣拾貳萬(wàn)元整用于買(mǎi)房(兩年內(nèi)還清)”的虛假借條。蔡乙遂持該借條訴至法院,要求蔡甲還本付息。后法院判決蔡甲償還蔡乙借款本息,致使王某在離婚時(shí)少分得6.1萬(wàn)元。關(guān)于本案的說(shuō)法正確的是:()
B市監(jiān)察委將李某移送人民檢察院審查起訴,若B市檢察院應(yīng)當(dāng)如何對(duì)李某采取強(qiáng)制措施?
海淀公安局應(yīng)當(dāng)將海淀交通支隊(duì)中關(guān)村大隊(duì)的公安民警獲得的哪些材料移送?
下列表述中不符合法律規(guī)定的有:()
檢察院在審查起訴時(shí),發(fā)現(xiàn)本案存在以刑訊逼供等非法方法收集證據(jù)的情形,應(yīng)如何處理?
該案移送審查起訴前,檢察院是否應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人?為什么?
對(duì)于王六的第三次供述,法院是否應(yīng)當(dāng)排除?為什么?
請(qǐng)結(jié)合本案,談?wù)剬?duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則價(jià)值的理解。
下列關(guān)于適用刑事訴訟法規(guī)定的“違法所得的沒(méi)收程序”的說(shuō)法正確的是:()
李某系K市一養(yǎng)豬場(chǎng)老板,因其養(yǎng)殖場(chǎng)未依法辦理建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響登記表的備案,便動(dòng)工建設(shè)、開(kāi)始養(yǎng)豬,被K市環(huán)境保護(hù)局處以4萬(wàn)元罰款。李某不服,準(zhǔn)備提起行政復(fù)議;并請(qǐng)托朋友找到K市政府工作人員張某,私下給張某2萬(wàn)元,希望其可以在幫忙走動(dòng),在行政復(fù)議中撤銷(xiāo)對(duì)其處罰。張某收下了李某的錢(qián),但復(fù)議維持了對(duì)其的處罰。李某心生不滿,6月2日將張某約至其車(chē)上理論。當(dāng)晚張某失蹤,家人報(bào)案,6月4日張某尸體被發(fā)現(xiàn)在離張某家不遠(yuǎn)處的河邊。偵查機(jī)關(guān)排查線索中,得知李某與張某近期發(fā)生矛盾,6月5日對(duì)李某立案?jìng)刹?。后K市檢察院以李某故意殺人罪提起公訴,并提供如下證據(jù):1.李某的供述:“2號(hào)我把張某約到車(chē)上,我在駕駛位,他坐在副駕駛,我問(wèn)他要給他的2萬(wàn)元,他不給,說(shuō)雖然沒(méi)有辦成,但是他到處幫我問(wèn)人,這個(gè)錢(qián)算他的辛苦費(fèi)。不僅如此,他還問(wèn)我接著要錢(qián),說(shuō)不然的話,就繼續(xù)讓環(huán)保局的去想辦法查我。我越聽(tīng)越生氣,表面上答應(yīng)他,說(shuō)要去后備箱取下錢(qián),實(shí)際上我到后備箱拿了養(yǎng)豬場(chǎng)的套豬器,然后從后排座位把他勒死在了副駕駛上。然后我開(kāi)車(chē)到了河邊,把他尸體扔進(jìn)去。2.洗車(chē)店員工丁一的證言:6月3號(hào)一大早李某就來(lái)洗車(chē)了,并且車(chē)外部很干凈,只是讓我們使勁沖洗副駕駛。我們覺(jué)得很奇怪,懷疑是不是昨天半夜在車(chē)?yán)镉袃礆?,在清洗現(xiàn)場(chǎng)。3.飯店服務(wù)員大可的證言:6月2日中午,李某和張某來(lái)飯店吃飯,兩個(gè)人喝了兩斤多白酒,明顯喝高了,走路搖搖晃晃。4.偵查人員在李某養(yǎng)豬場(chǎng)搜查所得的一把套豬器,但由于疏忽未附提取筆錄。5.法醫(yī)死亡鑒定:張某系機(jī)械性窒息導(dǎo)致的死亡,因尸體浸泡較久,無(wú)法判斷具體致死方式,不排除溺亡或被人縊頸的可能。在庭審中,李某翻供并提出其口供是遭受非法取證所得,事實(shí)上在其與張某在車(chē)上理論后,張某答應(yīng)歸還李某私下送給的2萬(wàn)元,于是二人重歸于好,李某還請(qǐng)張某至飯店共同吃飯、飲酒,張某還戲稱(chēng)“買(mǎi)賣(mài)不成仁義在”。飯后李某提出送張某回家,張某提出自己離家不遠(yuǎn),想走回去,到河邊散散步醒醒酒。于是二人在飯店分開(kāi),各自回家。李某自己開(kāi)車(chē)回家,途中因飲酒過(guò)量而嘔吐在副駕駛上,所以才前往洗車(chē)。李某向法院陳述了偵查人員趙某于6月6日對(duì)其訊問(wèn)時(shí)的非法取證過(guò)程,趙某表示,如若李某不承認(rèn)犯罪,便將其第二天要參加高考的兒子一并抓起來(lái)。李某辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù)。人民檢察院播放了訊問(wèn)李某時(shí)的全程錄像,但錄像只有畫(huà)面沒(méi)有聲音。人民法院認(rèn)為取證手段合法性存疑,確有必要通知該案?jìng)刹槿藛T出庭,但偵查人員以有公務(wù)在身為由,并未到庭,提供了其本人簽名、公安局蓋章的情況說(shuō)明。請(qǐng)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定,分析法院應(yīng)當(dāng)如何做出判決?