丁某系漢東省京州市副市長(zhǎng)，任職期間涉嫌嚴(yán)重貪污賄賂犯罪，在被監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查前逃匿。漢東省監(jiān)察委報(bào)上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)決定后，發(fā)布通緝令。后查實(shí)，丁某外逃至A國(guó)，公安部通過(guò)國(guó)際刑警組織對(duì)丁某發(fā)出紅色國(guó)際通報(bào)。一年后仍未到案，京州市監(jiān)察委向京州市人民檢察院提出沒(méi)收違法所得意見書。京州市人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為符合沒(méi)收條件，向京州市中級(jí)人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)。京州市中級(jí)人民法院受理后，于京州市中級(jí)人民法院公告欄內(nèi)張貼了公告，并直接送達(dá)了丁某在京州市居住的女兒丁小某。丁小某申請(qǐng)了參加訴訟，經(jīng)9個(gè)月公告期，京州市中院組成合議庭公開開庭審理了本案。京州市人民檢察院指派了檢察員出庭，并在法庭調(diào)查階段就丁某的貪污受賄的犯罪事實(shí)出示、宣讀了證據(jù)，申請(qǐng)沒(méi)收丁某違法所得2000萬(wàn)元人民幣。丁小某辯稱其中有300萬(wàn)元系合法所得，不應(yīng)沒(méi)收。人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為丁小某辯稱的300萬(wàn)元涉案財(cái)產(chǎn)屬于違法所得并未達(dá)到“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，因此判決沒(méi)收丁某違法所得1700萬(wàn)元，駁回了檢察機(jī)關(guān)沒(méi)收300萬(wàn)的申請(qǐng)。一審判決作出后，丁某居住美國(guó)的妻子譚某以在環(huán)游世界未收到?jīng)]收公告為由，申請(qǐng)參加訴訟。漢東省高級(jí)人民法院準(zhǔn)許，以二審程序不開庭審理了本案。二審期間，譚某委托了美國(guó)Wachtell律師事務(wù)所的律師Frank擔(dān)任訴訟代理人。經(jīng)審理，二審法院維持了一審判決。判決生效后，丁某回國(guó)投案自首，對(duì)沒(méi)收提出異議。京州市中級(jí)人民法院報(bào)經(jīng)漢東省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)后，由統(tǒng)一審判組織重新審理了本案。本案訴訟程序存在哪些違法之處，請(qǐng)說(shuō)明理由。

關(guān)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的說(shuō)法正確的是：（）

請(qǐng)結(jié)合本案，談?wù)剬?duì)我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則中證明標(biāo)準(zhǔn)的理解。

甲不服第一審法院判決提起上訴，二審法院審查后以原判決事實(shí)不清楚為由，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。下列關(guān)于本案的說(shuō)法不正確的是：（）

甲公司生產(chǎn)的空氣凈化器在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上銷售，產(chǎn)品銷售網(wǎng)頁(yè)上顯示技術(shù)先進(jìn)、功能強(qiáng)大，且價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)同類產(chǎn)品，因此銷量非常好。一段時(shí)間后，陸續(xù)有消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)該款空氣凈化器釋放出有毒有害物質(zhì)，導(dǎo)致身體出現(xiàn)異常，20多個(gè)消費(fèi)者商量一起向甲公司所在地的A法院起訴要求賠償。以下表述正確的是：（）

蔡甲與妻子王某離婚。蔡甲為多分得財(cái)產(chǎn)，遂找其五叔蔡乙商議，虛構(gòu)向蔡乙借款12萬(wàn)元用于購(gòu)房的債務(wù)，寫下“蔡甲今借到蔡乙人民幣拾貳萬(wàn)元整用于買房（兩年內(nèi)還清）”的虛假借條。蔡乙遂持該借條訴至法院，要求蔡甲還本付息。后法院判決蔡甲償還蔡乙借款本息，致使王某在離婚時(shí)少分得6.1萬(wàn)元。關(guān)于本案的說(shuō)法正確的是：（）

被害人王某對(duì)人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決不服，向人民法院申訴，因?yàn)闆](méi)有新的證據(jù)被駁回，王某準(zhǔn)備繼續(xù)申訴。下列說(shuō)法中，不正確的是：（）

本案中哪些證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除？為什么？

該案移送審查起訴前，檢察院是否應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人?為什么?

牛某與廣袤公司簽訂合同，廣袤公司為牛某裝修房屋，后因合同糾紛牛某將廣袤公司訴至法院，法院追加提供裝修設(shè)計(jì)方案的設(shè)計(jì)師敬某為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。在法院的主持下，牛某和廣袤公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議中確定敬某應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容制作了調(diào)解書。下列說(shuō)法正確的是：（）