問答題1988年6月初,湖北省某醫(yī)學(xué)科研所經(jīng)武漢市城建辦批堆,在東湖北路西距醫(yī)學(xué)科研所南10米處,建造一座4層樓住宅。為保證順利開工,原告在未取得水產(chǎn)部門同意的情況下,于1988年9月28日在其所建樓房的東側(cè)專供工廠排放污水的排水溝內(nèi)擋三道坎截流,并安裝了3臺(tái)抽水機(jī)抽水。10月15日,養(yǎng)魚戶陳某發(fā)現(xiàn)養(yǎng)魚塘內(nèi)蓄水增加,水面漂著死魚,就順河尋找蓄水增多的原因,發(fā)現(xiàn)是醫(yī)學(xué)科研所擋坎截流,使污水排入養(yǎng)魚塘所致。10月19日,陳某向東湖水產(chǎn)局提出書面報(bào)告,要求處理此事,維護(hù)其合法權(quán)益。東湖水產(chǎn)局經(jīng)調(diào)查確認(rèn),陳某魚塘的魚死亡是由于醫(yī)學(xué)科研所施工擋坎截流,使污水受阻上漲進(jìn)入魚塘造成。經(jīng)調(diào)解無效,水產(chǎn)局根據(jù)《漁業(yè)法》第28條規(guī)定,對(duì)醫(yī)學(xué)科研所作出行政處罰決定,賠償陳某經(jīng)濟(jì)損失23262元,并處以罰款1000元。醫(yī)科所不服,向武漢市水產(chǎn)局申請(qǐng)復(fù)議。武漢市水產(chǎn)局撤銷了東湖水產(chǎn)局的行政處罰。在這種情況下,陳某以醫(yī)科所為被告,向法院提起民事賠償訴訟,要求醫(yī)科所賠償其經(jīng)濟(jì)損失23262元。法院經(jīng)過調(diào)查,認(rèn)為醫(yī)科所對(duì)陳某養(yǎng)魚塘的魚死亡負(fù)有責(zé)任,對(duì)其所受損失應(yīng)予適當(dāng)賠償,于是按共死魚300斤,每斤20尾共600尾,每尾魚苗成本加飼養(yǎng)費(fèi)為0.18元共計(jì)1080元,再加上養(yǎng)券殖場(chǎng)采取措施付出人工費(fèi)用584元,合計(jì)1664元,判決醫(yī)科所賠償陳某損失1664元。陳某不服,認(rèn)為賠償金額未能彌補(bǔ)其遭受的損失,提起上訴。法院認(rèn)定的賠償額是否合理?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題1988年6月初,湖北省某醫(yī)學(xué)科研所經(jīng)武漢市城建辦批堆,在東湖北路西距醫(yī)學(xué)科研所南10米處,建造一座4層樓住宅。為保證順利開工,原告在未取得水產(chǎn)部門同意的情況下,于1988年9月28日在其所建樓房的東側(cè)專供工廠排放污水的排水溝內(nèi)擋三道坎截流,并安裝了3臺(tái)抽水機(jī)抽水。10月15日,養(yǎng)魚戶陳某發(fā)現(xiàn)養(yǎng)魚塘內(nèi)蓄水增加,水面漂著死魚,就順河尋找蓄水增多的原因,發(fā)現(xiàn)是醫(yī)學(xué)科研所擋坎截流,使污水排入養(yǎng)魚塘所致。10月19日,陳某向東湖水產(chǎn)局提出書面報(bào)告,要求處理此事,維護(hù)其合法權(quán)益。東湖水產(chǎn)局經(jīng)調(diào)查確認(rèn),陳某魚塘的魚死亡是由于醫(yī)學(xué)科研所施工擋坎截流,使污水受阻上漲進(jìn)入魚塘造成。經(jīng)調(diào)解無效,水產(chǎn)局根據(jù)《漁業(yè)法》第28條規(guī)定,對(duì)醫(yī)學(xué)科研所作出行政處罰決定,賠償陳某經(jīng)濟(jì)損失23262元,并處以罰款1000元。醫(yī)科所不服,向武漢市水產(chǎn)局申請(qǐng)復(fù)議。武漢市水產(chǎn)局撤銷了東湖水產(chǎn)局的行政處罰。在這種情況下,陳某以醫(yī)科所為被告,向法院提起民事賠償訴訟,要求醫(yī)科所賠償其經(jīng)濟(jì)損失23262元。法院經(jīng)過調(diào)查,認(rèn)為醫(yī)科所對(duì)陳某養(yǎng)魚塘的魚死亡負(fù)有責(zé)任,對(duì)其所受損失應(yīng)予適當(dāng)賠償,于是按共死魚300斤,每斤20尾共600尾,每尾魚苗成本加飼養(yǎng)費(fèi)為0.18元共計(jì)1080元,再加上養(yǎng)券殖場(chǎng)采取措施付出人工費(fèi)用584元,合計(jì)1664元,判決醫(yī)科所賠償陳某損失1664元。陳某不服,認(rèn)為賠償金額未能彌補(bǔ)其遭受的損失,提起上訴。武漢市水產(chǎn)局為什么撤銷東湖水產(chǎn)局的行政處理決定?

最新試題