單項(xiàng)選擇題在我國,布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的保護(hù)期為()年,自布圖設(shè)計(jì)登記申請(qǐng)之日或者在世界任何地方首次投入商業(yè)利用之日起計(jì)算,以較前日期為準(zhǔn)。但是,無論是否登記或者投入商業(yè)利用,布圖設(shè)計(jì)自創(chuàng)作完成之日起()年后,不再受保護(hù)。

A.10、15
B.10、20
C.15、20


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.單項(xiàng)選擇題被保護(hù)的集成電路布圖設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)具有()。

A.新穎性
B.獨(dú)創(chuàng)性
C.顯著性

2.單項(xiàng)選擇題新的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》于()開始實(shí)施。

A.2001年12月10日
B.2002年1月1日
C.2002年10月1日

3.單項(xiàng)選擇題計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)自()起產(chǎn)生。

A.開發(fā)完成之日
B.登記完成之日
C.公開發(fā)表之日

4.單項(xiàng)選擇題新的《海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》于()開始實(shí)施。

A.2003年12月1日
B.2004年1月1日
C.2004年3月1日

5.單項(xiàng)選擇題根據(jù)我國專利法,職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于()。

A.單位
B.發(fā)明人
C.單位與發(fā)明人共有

最新試題

根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意,更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的,是一種侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,依照《刑法》的規(guī)定,符合侵犯商標(biāo)專用權(quán)的犯罪構(gòu)成;同時(shí),如果行為人采取上述方式,擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,也可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪,依照處罰較重的罪立案?jìng)刹?。(?/p>

題型:判斷題

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成,不作為不可能構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。()

題型:判斷題

構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營利為目的。()

題型:判斷題

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪屬于自然犯罪,所以其違法性的特征不僅是對(duì)刑事法的違背,更主要的是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等的違背。()

題型:判斷題

馳名商標(biāo)的淡化行為,是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合行為。()

題型:判斷題

“故意假冒他人專利”的行為若“情節(jié)嚴(yán)重”方可構(gòu)成犯罪。根據(jù)相關(guān)解釋和司法實(shí)踐,具有下列()情形之一的,可以視為“‘情節(jié)嚴(yán)重”,應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。

題型:多項(xiàng)選擇題

2016年2月起,被告人周某某租賃外省某絲綿廠廠房,雇傭人員生產(chǎn)假冒“恒源祥”“富安娜”等注冊(cè)商標(biāo)且屬偽劣產(chǎn)品的蠶絲被,并對(duì)外銷售牟利。被告人周某某作為工廠經(jīng)營負(fù)責(zé)人,具體負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)購入生產(chǎn)所用原材料及聯(lián)系銷售產(chǎn)品,其妻張某甲、妻妹張某乙、其連襟沈某分別負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理、采購原材料及打包裝運(yùn)侵權(quán)產(chǎn)品等環(huán)節(jié)。2018年8月至10月,周某某通過上述制假工廠生產(chǎn)、銷售各類假冒“恒源祥”“富安娜”注冊(cè)商標(biāo)的蠶絲被3012條,銷售金額逾十八萬元,獲利十萬余元。公安人員查獲待銷售的假冒“恒源祥”“富安娜”注冊(cè)商標(biāo)蠶絲被2000條,價(jià)值十二萬元,以及大量假冒偽造的“恒源祥”“富安娜”商標(biāo)標(biāo)識(shí)、合格證、外包裝手提袋等。本案件下列情形哪些屬于情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的?()

題型:多項(xiàng)選擇題

我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來確定我國技術(shù)偵查措施的適用條件,所以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪,所以在司法實(shí)務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。()

題型:判斷題

被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè),委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號(hào)的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊(cè)上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號(hào)與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()

題型:多項(xiàng)選擇題

生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品,或者銷售明知是不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品,涉嫌下列()情形的,應(yīng)予立案追訴。

題型:多項(xiàng)選擇題