A.只能判處死刑
C.體現(xiàn)了吸收原則
B.應當判處死刑并處罰金
D.體現(xiàn)了并科原則

A.甲犯1991貪污罪被判處有期徒刑10年，1998年被假釋，1999年犯強奸罪，應處8年有期徒刑
B.乙因故意傷害罪被判處有期徒刑2年，1999年刑滿釋放，2003年因交通肇事應判處有期徒刑1年
C.丙因盜竊罪被判處拘役5個月，1999年7月刑滿釋放，又于2002年5月犯搶劫罪，并將被害人打成重傷
D.丁犯重大環(huán)境污染事故罪被判處有期徒刑3年，刑滿釋放后第4年犯故意殺人罪

A.防衛(wèi)過當時，行為人的罪過不可能是直接故意
B.假想防衛(wèi)的情況下，行為人應該有過失，不可能無罪
C.甲試圖故意傷害乙，由于乙躲閃，匕首刺中了丙并導致其死亡。對乙而言，甲成立故意傷害罪;對丙而言，甲成立過失致人死亡
D.甲欲盜竊槍支，但只取得一般財物的，仍應成立盜竊罪

A.自首又有重大立功表現(xiàn)的，應當減輕或者免除處罰
B.已宣判的罪犯如實供述司法機關尚未掌握的罪行，只有與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，才成立特殊自首
C.對于自首的犯罪分子中犯罪較輕的，可以從輕或者減輕處罰(可以免除處罰)
D.被采取強制措施的被告人，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，仍然屬于自首

A.犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的殺人行為，但是拒絕提供兇器藏匿地點的，不成立自首
B.犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人自動投案后，僅如實供述所犯數(shù)罪中部分犯罪，并一直主張自己是正當防衛(wèi)的，仍然成立自首
C.主犯只如實供述自己的罪行，對其他同案的共同犯罪事實拒絕陳述的，不能認定為自首。
D.犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，但在二審判決前又如實供述的，應當認定為自首。

A.錢、趙二人共謀去某商場行竊，趙某留在商場外觀望，錢某撬門進入，竊取了價值數(shù)萬元的物品。錢某認為，放把火可以破壞現(xiàn)場。于是，在離開前用打火機點燃了商場內的服裝。后錢某把放火一事告訴了趙某。二人都應構成盜竊罪、放火罪
B.張某、李某經(jīng)共謀后于深夜蒙面攜帶管制刀具進入一狹窄街巷搶劫。張某叫李某把住街口，防止其他人進來，自己深入街巷，持刀搶劫了一婦女現(xiàn)金3000元。張某欲獨吞此款，與李某會合時，對李講：“這婦女身上一分錢都沒有。”李信以為真。李不構成搶劫罪
C.被脅迫的人，在身體受到強制，完全喪失意志自由時實施某種危害行為的，不成立脅從犯
D.李某教唆精神病人王某殺人的，不成立共同犯罪，而屬于間接正犯

A.甲使用暴力綁架乙之后，直接向乙索要財物的，構成敲詐勒索罪
B.張三開辦了一個磚瓦廠，其夜間也將工人長時間關閉在車間內強迫其勞動的，構成非法拘禁罪
C.李四因受刑訊逼供無法忍受痛苦而跳樓自殺的，逼供者構成故意傷害罪
D.丈夫與妻子吵架，在其極端憤怒時，剝光妻子的上衣，使其當眾出丑的，構成強制侮辱婦女罪

A.甲教唆乙殺人，乙拒絕實施殺人行為
B.丙教唆丁殺人，丁尚未來得及實施殺人行為，即被抓獲
C.張三教唆李四殺害王五，但在此之前，李四早已接受田某的教唆，已有殺害王五的決意，事后果然殺死了王五
D.周某教唆盧某入室盜竊，盧某卻強奸正在房間里睡覺的女主人

A.張、王的行為構成搶劫罪未遂
B.張、王的行為只構成非法進入住宅罪，不構成搶劫罪
C.張、王的行為構成搶劫罪和非法進入住宅，應當數(shù)罪并罰
D.張、王的行為構成搶劫罪預備

A.甲未取得藥品生產(chǎn)、經(jīng)營許可證件和批準文號，非法生產(chǎn)、銷售禁止在飼料和動物飲用水中使用的藥品
B.乙明知是使用禁止在飼料和動物飲用水中使用的藥品或者含有該類藥品的飼料養(yǎng)殖的供人食用的動物，而提供屠宰等加工服務，或者銷售其制品
C.丙長期非法從事傳銷或者變相傳銷活動
D.丁違反國家規(guī)定，擅自經(jīng)營國際電信業(yè)務或者涉港澳臺電信業(yè)務進行營利活動，嚴重擾亂電信市場管理秩序