臨終關(guān)懷的倫理意義表現(xiàn)在（）

關(guān)于腦死亡的哈佛標(biāo)準(zhǔn)有4個(gè)具體基本標(biāo)準(zhǔn)。下列中不屬于這4個(gè)具體基本標(biāo)準(zhǔn)的是（）

臨終關(guān)懷的根本目的是為了（）

以腦死亡標(biāo)準(zhǔn)取代心臟停止跳動(dòng)死亡的標(biāo)準(zhǔn)，其直接的倫理意義和效果是有利于（）

對(duì)患有不治之癥且瀕臨死亡而又極度痛苦的病人，停止采用人工干預(yù)方式搶救而縮短病人痛苦的死亡過程稱為（）

現(xiàn)代意義上的臨終關(guān)懷的目的不包括（）

上述關(guān)于執(zhí)行腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的倫理意義的提法中，最易引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)的是（）

腦死亡標(biāo)準(zhǔn)由美國(guó)哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院特設(shè)委員會(huì)首先提出的時(shí)間是（）。

李某（歿年73歲）與鄧某是母子關(guān)系。20年來(lái)鄧某贍養(yǎng)母親一貫孝順。2011年，長(zhǎng)期臥病在床、不堪病痛折磨的李某請(qǐng)求鄧某為其購(gòu)買農(nóng)藥服食以結(jié)束自己生命，后被告人鄧某同意，到一農(nóng)藥店購(gòu)得農(nóng)藥兩瓶，將農(nóng)藥勾兌后給李某飲用。李某喝下農(nóng)藥后即中毒身亡。法院判決認(rèn)為，被告人明知農(nóng)藥具有毒性，仍幫助母親飲用導(dǎo)致其死亡，構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。但考慮到被告人的犯罪行為發(fā)生于家庭直系親屬之間，且是被害人在患病情況下請(qǐng)求而造成，念及被告人20年來(lái)贍養(yǎng)母親的一貫孝順表現(xiàn)，其犯罪動(dòng)機(jī)有值得寬宥之處，決定對(duì)被告人從輕處罰，判處有期徒刑3年，緩刑4年。法院的"緩刑4年"的判決可能主要基于以下考慮（）

上述關(guān)于執(zhí)行腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的倫理意義的提法中，最具有說(shuō)服力的是（）