侵權(quán)責(zé)任不同于侵權(quán)之債。侵權(quán)之債是行為人不履行合同義務(wù)，給對(duì)方當(dāng)事人造成損失，侵害了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任則是侵權(quán)之債不履行而產(chǎn)生的后果。

關(guān)于侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，下列表述正確的是（）

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，無(wú)法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無(wú)人注意，將該狗運(yùn)到離家十公里遠(yuǎn)的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個(gè)小學(xué)生咬傷。此時(shí)，甲應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

孕婦甲離預(yù)產(chǎn)期還有一個(gè)月時(shí)，獨(dú)自一人到醫(yī)院做常規(guī)檢查，因醫(yī)院當(dāng)天看病的人比較多，甲不小心被人撞到導(dǎo)致羊水破了，必須立即手術(shù)。由于情況十分危急，甲必須要立即進(jìn)行剖腹產(chǎn)，然而甲卻堅(jiān)持順產(chǎn)，且醫(yī)院無(wú)法聯(lián)系上甲的家屬。經(jīng)醫(yī)院負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，醫(yī)院最終為甲實(shí)施了剖腹產(chǎn)。醫(yī)院只有在取得孕婦或者其近親屬的同意才能進(jìn)行剖腹產(chǎn)，故醫(yī)院的行為侵犯了甲及其近親屬的知情同意權(quán)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

甲為養(yǎng)蜂專業(yè)戶，在蜜蜂的非采蜜期，將蜜蜂放置在自己家里。一天乙路過(guò)甲門前，被一只蜜蜂蜇傷，為此花去醫(yī)藥費(fèi)3000元。下列說(shuō)法正確的是（）。

侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來(lái)看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報(bào)甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒(méi)有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請(qǐng)求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲無(wú)證駕駛一輛無(wú)牌摩托車，正常行駛過(guò)程中為躲避前面乙駕駛地逆行的貨車而急速轉(zhuǎn)彎，撞上了旁邊的土堆，受了重傷。后交警大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任書(shū)說(shuō)明，對(duì)于該交通事故，甲乙各負(fù)百分之五十的責(zé)任。同時(shí)查明，該土堆是丙違規(guī)堆積的砂石，若無(wú)土堆，則甲不會(huì)受那么重的傷。下列說(shuō)法正確的是（）

甲在超市購(gòu)買了藍(lán)天公司生產(chǎn)的吹風(fēng)機(jī)，在使用時(shí)吹風(fēng)機(jī)突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍(lán)天公司不需要承擔(dān)最終的賠償責(zé)任（）

甲在超市購(gòu)買了一個(gè)美的牌電飯煲，回家后第一次煮飯時(shí)電飯煲突然爆炸，甲的臉部被炸成輕傷。關(guān)于甲的救濟(jì)，下列說(shuō)法正確的是（）