在閱讀完高中選修課文《橋邊的老人》后，有學(xué)生向老師反映對(duì)海明威的小說(shuō)很感興趣，讓老師推薦幾部海明威的其他小說(shuō)。以下老師的推薦不能滿足學(xué)生要求的一項(xiàng)是（）

著名特級(jí)教師于漪老師在上課時(shí)，幾只蝴蝶飛進(jìn)了教室中，吸引了同學(xué)們的注意力。于漪老師是這樣處理的：她首先讓學(xué)生把蝴蝶趕走.然后讓學(xué)生以“蝴蝶飛進(jìn)教師”為題打一詞牌名。同學(xué)們苦思冥想不得其解。于漪老師給出了答案：…蝶戀花’呀，因?yàn)槟銈兌际亲鎳?guó)的花朵!”在同學(xué)們會(huì)意的笑聲中.于漪老師又開始了她的講課。對(duì)以上教學(xué)案例分析不恰當(dāng)?shù)氖牵ǎ?/p>

某版高中語(yǔ)文教材設(shè)置有“和平的祈禱”主題單元，意在引導(dǎo)學(xué)生“沉思戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難，珍愛和平，理解世界人民和平的愿望”。下列不適合選人的作品有（）

學(xué)習(xí)完魯迅的《記念劉和珍君》后，學(xué)生對(duì)修辭手法的使用產(chǎn)生了濃厚的興趣，教師引導(dǎo)學(xué)生分析常見修辭手法的使用手法及其效果，以下分析有誤的一項(xiàng)是（）

葉圣陶先生曾說(shuō)：“教材無(wú)非是個(gè)例子，憑這個(gè)例子要使學(xué)生能夠舉一反三，練成閱讀和作文的熟練技能……”根據(jù)這一觀點(diǎn)，以下說(shuō)法錯(cuò)誤的一項(xiàng)是（）

學(xué)習(xí)完《竇娥冤》后，學(xué)生對(duì)文中竇娥的三樁誓愿進(jìn)行總結(jié)，以下總結(jié)不恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)是（）

閱讀某位高中語(yǔ)文教師為高中語(yǔ)文課文《再別康橋》一課設(shè)計(jì)的教學(xué)目標(biāo)：（1）引導(dǎo)學(xué)生感受康橋柔美秀麗的風(fēng)光，體味作者對(duì)康橋的深深依戀之情。（2）指導(dǎo)學(xué)生初步感受詩(shī)歌的“三美”。以下對(duì)其評(píng)析正確的一項(xiàng)是（）

以下是某位高中語(yǔ)文教師有關(guān)《蘇武傳》一課的教學(xué)反思（節(jié)選），閱讀并回答問(wèn)題?！短K武傳》是一篇傳記體裁的名篇，其主題就是通過(guò)閱讀，讓讀者感受蘇武高貴的靈魂。我在教學(xué)這篇課文時(shí)，就是以“高貴”作為進(jìn)入人物靈魂的切入點(diǎn).教學(xué)的研究課題也是“與高貴對(duì)話”。首先，以“高貴”導(dǎo)入新課，讓學(xué)生討論什么是“高貴”。通過(guò)討論，學(xué)生懂得了高貴其實(shí)與個(gè)人的年齡、性剮、職位、民族等沒有關(guān)系，關(guān)鍵在于心靈的強(qiáng)大與自身的信念。其次，感受“高貴”。讓學(xué)生在文本中找出能表現(xiàn)“高貴”的事件。第三，解讀“高貴”。讓學(xué)生思考，作者是通過(guò)哪些手法來(lái)解讀“高貴”的。第四，拓展“高貴”。讓學(xué)生搜集和整理有關(guān)“高貴”的名言名錄。對(duì)上述教學(xué)反思評(píng)析不正確的一項(xiàng)是（）

教師在講授完《莊暴見孟子》中“王之好樂甚，則齊其庶幾乎”中“乎”字的用法后，為了幫助學(xué)生加深理解，又為其舉了以下例子，其中符合要求的一項(xiàng)是（）

高中語(yǔ)文新課程標(biāo)準(zhǔn)在“教學(xué)建設(shè)”中要求“積極倡導(dǎo)自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式”。小組合作學(xué)習(xí)因具有能充分體現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)主體性、引發(fā)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、激活學(xué)生思維的優(yōu)點(diǎn)，已經(jīng)逐漸得到廣大教師的認(rèn)可。于是有些教師就錯(cuò)誤地以為合作學(xué)習(xí)使用得越多越好，課堂上合作學(xué)習(xí)到處可見。只要教師一提出問(wèn)題，就讓學(xué)生開始分組合作學(xué)習(xí)。如在教授《寬容序言》一課時(shí)，一位教師設(shè)計(jì)了兩個(gè)問(wèn)題讓學(xué)生討論：一是了解課文大意。概括主要內(nèi)容；二是從文中找出描寫人物的有關(guān)語(yǔ)句，感受其形象特點(diǎn)，理解深層的含義。由于第一個(gè)問(wèn)題比較淺顯，學(xué)生完全可以通過(guò)閱讀獨(dú)立解決，根本不需要討論，讓學(xué)生合作學(xué)習(xí)反而是浪費(fèi)了寶貴的時(shí)間。第二個(gè)問(wèn)題學(xué)生大多能參與討論，但在大組交流時(shí)只有一個(gè)小組的代表匯報(bào)，沒有一個(gè)學(xué)生提出異議，可見參與討論的學(xué)生并不多，討論的質(zhì)量也不高，這樣的合作學(xué)習(xí)不要也罷。對(duì)上述觀點(diǎn)分析不正確的是（）