月刊《職場(chǎng)新人》面向剛踏上工作崗位的年輕人，A4開本，向國內(nèi)外公開發(fā)行。2013年9月，該刊編輯部準(zhǔn)備編發(fā)新的一期。助理編輯黃錦為文摘欄目"熱點(diǎn)鏈接"組配的擬發(fā)文章篇目是：轉(zhuǎn)載報(bào)紙《企業(yè)文化縱覽》登載的一篇短文，作為A文；摘編期刊《經(jīng)營之道》的一篇文章，作為B文；摘編某企業(yè)所辦內(nèi)部期刊的一篇文章，作為C文；轉(zhuǎn)載某網(wǎng)站發(fā)表的
一篇短文，作為D文。
黃錦把該篇目和相應(yīng)稿件一起交編輯錢森復(fù)核時(shí)，問："《經(jīng)營之道》在目次頁上標(biāo)明’本刊編輯部嚴(yán)正聲明：本刊中的全部文章和圖片，未經(jīng)編輯部書面許可，任何人不得轉(zhuǎn)載、摘編’。我們要摘編B文，是否要先征得該刊編輯部的許可？"錢森審讀篇目和稿件后回答說："C文不能用。對(duì)于B文，確實(shí)要先征得《經(jīng)營之道》編輯部的書面許可，我們才能摘編，否則就侵犯他們的匯編作品著作權(quán)了。轉(zhuǎn)載A文和D文都是合法的。"編輯部主任張普聽到錢森的話，認(rèn)為他有些話說錯(cuò)了，并隨之給兩人作了解釋。兩人理解了張普的意見，對(duì)該欄目的擬發(fā)篇目進(jìn)行了修改。
幾天后，黃錦向張普建議開設(shè)一個(gè)新欄目"白領(lǐng)福音"，供數(shù)家保健品生產(chǎn)企業(yè)輪流使用，以登載新聞報(bào)道的形式介紹其所產(chǎn)保健品的強(qiáng)身健體作用；所需稿件由這些企業(yè)提供，編輯部進(jìn)行必要的編輯加工后登出；按占用的頁面數(shù)量向企業(yè)收取一定費(fèi)用。錢森則建議在2013年12月出版的該刊第12期上推出一組"心理學(xué)專家講故事"的專題文章，針對(duì)剛踏上工作崗位的年輕人可能會(huì)產(chǎn)生的心理問題，邀請(qǐng)國內(nèi)著名的心理學(xué)家結(jié)合具體案例進(jìn)行心理疏導(dǎo)。錢森同時(shí)還列出了包括某大學(xué)心理學(xué)系教授劉建樹在內(nèi)的七八名組稿對(duì)象。
張普看了兩人的選題策劃建議后，認(rèn)為黃錦的建議有違我國出版行政管理規(guī)定，不能實(shí)施，而錢森的策劃不錯(cuò)，可以考慮采納。

月刊《職場(chǎng)新人》面向剛踏上工作崗位的年輕人，A4開本，向國內(nèi)外公開發(fā)行。2013年9月，該刊編輯部準(zhǔn)備編發(fā)新的一期。助理編輯黃錦為文摘欄目"熱點(diǎn)鏈接"組配的擬發(fā)文章篇目是：轉(zhuǎn)載報(bào)紙《企業(yè)文化縱覽》登載的一篇短文，作為A文；摘編期刊《經(jīng)營之道》的一篇文章，作為B文；摘編某企業(yè)所辦內(nèi)部期刊的一篇文章，作為C文；轉(zhuǎn)載某網(wǎng)站發(fā)表的
一篇短文，作為D文。
黃錦把該篇目和相應(yīng)稿件一起交編輯錢森復(fù)核時(shí)，問："《經(jīng)營之道》在目次頁上標(biāo)明’本刊編輯部嚴(yán)正聲明：本刊中的全部文章和圖片，未經(jīng)編輯部書面許可，任何人不得轉(zhuǎn)載、摘編’。我們要摘編B文，是否要先征得該刊編輯部的許可？"錢森審讀篇目和稿件后回答說："C文不能用。對(duì)于B文，確實(shí)要先征得《經(jīng)營之道》編輯部的書面許可，我們才能摘編，否則就侵犯他們的匯編作品著作權(quán)了。轉(zhuǎn)載A文和D文都是合法的。"編輯部主任張普聽到錢森的話，認(rèn)為他有些話說錯(cuò)了，并隨之給兩人作了解釋。兩人理解了張普的意見，對(duì)該欄目的擬發(fā)篇目進(jìn)行了修改。
幾天后，黃錦向張普建議開設(shè)一個(gè)新欄目"白領(lǐng)福音"，供數(shù)家保健品生產(chǎn)企業(yè)輪流使用，以登載新聞報(bào)道的形式介紹其所產(chǎn)保健品的強(qiáng)身健體作用；所需稿件由這些企業(yè)提供，編輯部進(jìn)行必要的編輯加工后登出；按占用的頁面數(shù)量向企業(yè)收取一定費(fèi)用。錢森則建議在2013年12月出版的該刊第12期上推出一組"心理學(xué)專家講故事"的專題文章，針對(duì)剛踏上工作崗位的年輕人可能會(huì)產(chǎn)生的心理問題，邀請(qǐng)國內(nèi)著名的心理學(xué)家結(jié)合具體案例進(jìn)行心理疏導(dǎo)。錢森同時(shí)還列出了包括某大學(xué)心理學(xué)系教授劉建樹在內(nèi)的七八名組稿對(duì)象。
張普看了兩人的選題策劃建議后，認(rèn)為黃錦的建議有違我國出版行政管理規(guī)定，不能實(shí)施，而錢森的策劃不錯(cuò)，可以考慮采納。