內(nèi)蒙古自治區(qū)有（）支專業(yè)“法治烏蘭牧騎”隊伍。

《內(nèi)蒙古自治區(qū)環(huán)境保護條例》規(guī)定，利用溝渠、坑塘輸送或者貯存含有毒污染物的廢水、含病原體的污水和其他廢棄物，要采取（）措施。

某公司與某區(qū)建設局2009年簽訂人行護欄改造協(xié)議，約定某公司在合同路段投資改造人行護欄，某區(qū)建設局同意其在投資改造的人行護欄路段安裝廣告燈箱，使用期限10年。后該市將燈箱廣告審批權劃轉到城市管理執(zhí)法局，2012年3月，區(qū)城市管理執(zhí)法局根據(jù)該局《關于拆違、景觀綜合整治的實施意見》這一規(guī)范性文件，通知某公司4月20日以前自行拆除燈箱廣告，4月21日將組織人員強制拆除，造成的損失由某公司自己承擔。某公司收到通知后，提出異議。根據(jù)以上事實，下列選項中，說法正確的是（）。

某縣廣播電視局的執(zhí)法人員對盜接廣播電視信號的李某實施了罰款的行政處罰。處罰決定書下達以后，李某拒不執(zhí)行，縣廣播電視局可以申請人民法院強制執(zhí)行。

某縣一藥店購進一批阿莫西林膠囊，共計1000盒?；颊呃钅迟徺I后發(fā)覺該藥價格過高，遂向當?shù)匚飪r部門舉報。物價局經(jīng)過調查核實，該批阿莫西林膠囊零售價確實超過最高限定價，物價局依法對該藥店給予了沒收違法所得，并處以違法所得三倍罰款的處罰。在物價局調查案件過程中，有患者還反映該阿莫西林膠囊療效不好，物價部門又將此情況反映給當?shù)厮幤繁O(jiān)管部門。藥品監(jiān)管部門對該藥進行了抽驗，經(jīng)檢驗確認該批阿莫西林膠囊為劣藥，最終藥品監(jiān)管部門對該藥店依法作出沒收全部剩余劣藥的處罰。針對本案，下列說法不恰當?shù)氖牵ǎ?/p>

2007年11月12日，XX省某公司從江西等地購進360噸工業(yè)鹽。當?shù)佧}務局認為該公司進行工業(yè)鹽購銷和運輸時，應當按照該省《鹽業(yè)管理條例》實施辦法的規(guī)定辦理工業(yè)鹽準運證，而該公司未辦理工業(yè)鹽準運證即從省外購進工業(yè)鹽，涉嫌違法。2009年2月26日，該鹽務局經(jīng)聽證、集體討論后認為，該公司未經(jīng)省鹽業(yè)公司調撥或鹽業(yè)行政主管部門批準從省外購進鹽產(chǎn)品的行為，違反了《鹽業(yè)管理條例》第二十條、《XX?。见}業(yè)管理條例＞實施辦法》第二十三條、第三十二條第（二）項的規(guī)定，并根據(jù)《XX?。见}業(yè)管理條例＞實施辦法》第四十二條的規(guī)定，對該公司作出了處罰決定書，該公司不服該決定，于2月27日向市人民政府申請行政復議。關于本案，下列說法不正確的是（）。

2000年10月28日，王某向B市A區(qū)經(jīng)貿(mào)局提出“廢塑料煉油”立項申請并隨后正式立項。2001年8月20日，國家經(jīng)貿(mào)委下發(fā)《關于加強利用廢舊塑料生產(chǎn)汽油、柴油管理有關問題的通知》，要求各地經(jīng)貿(mào)委、技術監(jiān)督局等部門聯(lián)合清查取締利用廢塑料生產(chǎn)汽油、柴油的項目。8月26日，B市環(huán)保局、技術監(jiān)督局有關人員來到王某的設備場地，要求其兩天內(nèi)拆除煉油設備并清理白色垃圾，王某的投資隨之變成了廢鐵和灰燼。2004年7月1日，在行政許可法正式施行的第一天，王某早早來到B市中級人民法院立案庭申請立案，請求法院確認A區(qū)經(jīng)貿(mào)局《關于投資廢舊塑料煉汽油、柴油項目的批復》具體行政行為違法，并要求賠償經(jīng)濟損失合計110萬元。針對上述事實，下列表述最恰當?shù)氖牵ǎ?/p>

一名雙腳殘疾的青年在公園門口擺攤賣唱，引來許多群眾駐足圍觀。執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)后主動上前了解情況。在發(fā)現(xiàn)該青年是一名殘疾人之后，執(zhí)法人員向青年耐心地解釋了公共場所不允許這種行為的原因，并允許他再唱20分鐘。20分鐘后這個青年自動離開。城管執(zhí)法人員的做法獲得了在場群眾的一致稱贊。本案中賣唱青年違法行為輕微，沒有造成嚴重的危害后果，可不予行政處罰。

內(nèi)河航道應根據(jù)航道等級和通航要求確定維護類別，根據(jù)《內(nèi)河航道維護技術規(guī)范》，內(nèi)河航道維護類別分為以下哪幾種？（）

吳某系某通訊社主任編輯。某年3月，與前來內(nèi)地采訪的境外記者梁某認識。同年10月，在梁某的利誘下，吳某將中國共產(chǎn)黨全國代表大會的報告送審稿（絕密）私自復印一份，并將該報告交給梁某。梁某將此報告全文傳真回境外某報社。次日，該報社全文刊登了該報告。事后，梁某付給吳某人民幣五萬元。本案中，吳某的行為違反了國家安全法的規(guī)定，應當被追究法律責任。