甲將自己的小轎車賣給同村的乙，已經(jīng)交付但還沒有辦理所有權轉移手續(xù)。在此期間，乙駕駛該轎車撞傷了行人丙，乙負全責。此時甲乙對丙承擔連帶責任。

甲在行駛過程中，因一般過失不小心與前面的面包車相撞，導致甲車上無償搭便車的乙和面包車上的司機丙均有不同程度的受傷。下列說法錯誤的是（）。

甲無證駕駛一輛無牌摩托車，正常行駛過程中為躲避前面乙駕駛地逆行的貨車而急速轉彎，撞上了旁邊的土堆，受了重傷。后交警大隊出具的交通事故責任書說明，對于該交通事故，甲乙各負百分之五十的責任。同時查明，該土堆是丙違規(guī)堆積的砂石，若無土堆，則甲不會受那么重的傷。下列說法正確的是（）

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報甲的侵權行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權請求甲和新浪微博承擔侵權責任。

損害賠償?shù)姆峙湓戆ǎǎ?/p>

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經(jīng)濟拮據(jù)，無法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無人注意，將該狗運到離家十公里遠的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個小學生咬傷。此時，甲應當對此承擔侵權責任。

甲在醫(yī)院治病的過程中受到損害，甲向法院起訴，醫(yī)院聲稱與甲患病有關的病歷資料遺失了，無法提供病歷材料，此時法院可以推定醫(yī)療機構有過錯。

侵權責任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權利——民事行為——民事責任”四位一體的立法體例。從權利本位視角來看，侵權責任編屬于護權法，即侵害了民事主體的合法民事權益，應當承擔侵權責任。

《民法典》侵權責任編的理念體現(xiàn)在（）

醫(yī)生在為病人看病時，若病人身體只是有些小問題，但無大礙，則不需要告知病人任何與病情相關的情況。