單項(xiàng)選擇題《伯爾尼公約》的基本原則不包括()。

A.國民待遇原則
B.自動保護(hù)原則
C.最惠國待遇原則
D.版權(quán)獨(dú)立原則


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.單項(xiàng)選擇題下列不能作為商標(biāo)權(quán)主體的是()。

A.公民
B.法人
C.其他組織
D.政府機(jī)關(guān)

2.單項(xiàng)選擇題下列哪些行為屬于侵犯著作權(quán)的行為?()

A.某電視臺為了報(bào)道油畫展覽的盛況,在電視新聞中播放了展覽的油畫
B.某教授在世紀(jì)論壇上的演講詞被電臺全文報(bào)道
C.法院為了查證將張某發(fā)表的文章復(fù)制了3篇
D.出版社將蒙文發(fā)表的作品翻譯成漢文在國內(nèi)出版發(fā)行

5.單項(xiàng)選擇題甲公司獲得專利號為87123887.3的專利,乙公司在自己同種類商品上標(biāo)注該專利號。乙公司的行為侵犯了甲公司的()。

A.轉(zhuǎn)讓權(quán)
B.許可實(shí)施權(quán)
C.標(biāo)記權(quán)
D.獨(dú)占實(shí)施權(quán)

最新試題

涉嫌商標(biāo)犯罪的,辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)的商品、商標(biāo)標(biāo)識,以及商標(biāo)標(biāo)識附著于商品的狀況分別取證,并準(zhǔn)確全面地拍攝記錄相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識的具體細(xì)節(jié)和附著商標(biāo)標(biāo)識的商品全貌。()

題型:判斷題

多次實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為,未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的,非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計(jì)計(jì)算。()

題型:判斷題

著作權(quán)與專利權(quán)同屬知識產(chǎn)權(quán)類型,其區(qū)別主要在于()。

題型:多項(xiàng)選擇題

人民法院依法受理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件,對于當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù),在提起自訴時(shí)能夠提供有關(guān)線索,申請人民法院調(diào)取的,人民法院可以依法調(diào)取。()

題型:判斷題

侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案偵查。必要時(shí),可以由被害人居住地公安機(jī)關(guān)立案偵查。()

題型:判斷題

生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體,主要是指侵犯了國家對生產(chǎn)、銷售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。()

題型:判斷題

如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專利權(quán)的,可能發(fā)生假冒專利罪與詐騙罪法條競合現(xiàn)象,根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競合處理原則,以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。()

題型:判斷題

在制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)識虛假專利號冒充專利,情節(jié)嚴(yán)重的,以假冒專利罪定罪處罰。()

題型:判斷題

對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查應(yīng)當(dāng)立足于違法性行為和侵權(quán)性行為的偵查上。()

題型:判斷題

被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()

題型:多項(xiàng)選擇題