2017年，某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由，依據(jù)食品安全法對某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請行政復(fù)議，要求撤銷處罰。復(fù)議機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為被申請人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護(hù)食品安全，于是依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條的相關(guān)規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒收過期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復(fù)議機(jī)關(guān)出于維護(hù)食品安全的原則變更罰款金額，于法有據(jù)合于情理。

《某省生產(chǎn)加工食品小作坊加工許可管理暫行辦法》“暫行”了14個月后于近日被該省人民政府法制辦叫停。此前，根據(jù)該辦法的規(guī)定，“要對商場、超市、零售商店和攤點(diǎn)以外，同時對具有固定加工場所和固定工藝流程、傳統(tǒng)低風(fēng)險(xiǎn)的小作坊和食品攤販實(shí)施加工許可管理”，說白了，加工油條、賣個饅頭也要辦行政許可，此規(guī)定成被當(dāng)?shù)厝罕姂蚍Q為“饅頭許可”。省政府法制辦認(rèn)為，國家法律在食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)等環(huán)節(jié)設(shè)定了三項(xiàng)行政許可，前述“加工食品許可”不在上述三項(xiàng)許可事項(xiàng)之列，故該“暫行辦法”必須停止執(zhí)行。關(guān)于上述材料，下列說法正確的是（）。

（）是我們黨推進(jìn)自我革命的重要途徑，也是一條重要經(jīng)驗(yàn)。

對內(nèi)蒙古自治區(qū)來說，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，必須鞏固和發(fā)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。

楊某畢業(yè)沒幾年就開了公司。他靈活的經(jīng)商頭腦加上踏實(shí)肯干的精神使得公司的規(guī)模越來越大，資金流動需求也隨之增加。楊某的優(yōu)秀使其深受女孩歡迎，李某對其更是情有獨(dú)鐘。但對于李某的示好，楊某多次婉言拒絕。李某一氣之下便央求作為銀行行長的父親給楊某點(diǎn)顏色看看。父親經(jīng)不住女兒的軟磨硬泡，便答應(yīng)了李某的請求。在楊某正需要資金的時候，李某的父親以銀行的名義將楊某在自己所在銀行的資金全部凍結(jié)。最后，得知真相的楊某將李某的父親告上了法庭。針對以上事實(shí)，下列說法不正確的是（）。

出版發(fā)行電子或紙質(zhì)航道航行參考圖集，必須遵守國家相關(guān)規(guī)定，報(bào)交通運(yùn)輸部水運(yùn)局會同海事局進(jìn)行（）。審查合格后，航道管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)會同海事管理機(jī)構(gòu)對外公布。

R市（縣級市）A食品廠向人民法院提起行政訴訟，要求法院將R市人民政府派出機(jī)構(gòu)R市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會對其作出的“撤銷A食品廠綜合樓建設(shè)工程施工許可證”的決定予以撤銷。原告于2001年11月向R市開發(fā)區(qū)管委會規(guī)劃建設(shè)局取得該建設(shè)工程施工許可證，R市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會于2005年3月作出撤銷決定。關(guān)于上述材料，下列說法不正確的是（）。

隨著財(cái)政部等部門4月13日公開預(yù)算，中央部門預(yù)算集中公開大幕開啟。2018年預(yù)算公開內(nèi)容與上一年基本一致，主要包括收支總表、收入總表、支出總表、財(cái)政撥款收支總表、一般公共預(yù)算支出表、一般公共預(yù)算基本支出表、一般公共預(yù)算“三公”經(jīng)費(fèi)支出表、政府性基金預(yù)算支出表等8張報(bào)表，反映部門收支總體情況和財(cái)政撥款收支情況。除涉密信息外，一般公共預(yù)算支出公開到支出功能分類項(xiàng)級科目，其中基本支出公開到經(jīng)濟(jì)分類款級科目。各部門在公開預(yù)算報(bào)表的同時，還要對機(jī)關(guān)運(yùn)行經(jīng)費(fèi)、政府采購、國有資產(chǎn)占有使用、預(yù)算績效等重要事項(xiàng)進(jìn)行說明。據(jù)了解，各部門的部門預(yù)算除在本*部門網(wǎng)站公開外，繼續(xù)在財(cái)政部門戶網(wǎng)站設(shè)立的“中央預(yù)決算公開平臺”集中公開，方便人民群眾監(jiān)督政府財(cái)政工作。根據(jù)以上材料，下列說法正確的是（）。

吳某系某通訊社主任編輯。某年3月，與前來內(nèi)地采訪的境外記者梁某認(rèn)識。同年10月，在梁某的利誘下，吳某將中國共產(chǎn)黨全國代表大會的報(bào)告送審稿（絕密）私自復(fù)印一份，并將該報(bào)告交給梁某。梁某將此報(bào)告全文傳真回境外某報(bào)社。次日，該報(bào)社全文刊登了該報(bào)告。事后，梁某付給吳某人民幣五萬元。本案中，吳某的行為違反了國家安全法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任。

內(nèi)蒙古自治區(qū)有（）支專業(yè)“法治烏蘭牧騎”隊(duì)伍。