近因原則是判斷風(fēng)險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)標(biāo)的損失之間的因果關(guān)系，確定保險(xiǎn)賠償責(zé)任的一次基本原則，這里近因是指導(dǎo)致?lián)p失的最直接、最有效的原因。

2003年12月1日，被保險(xiǎn)人海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)某石油制品有限公司向人保某保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2003年12月2日至2004年12月1日。 2003年12月15日，被保險(xiǎn)人的雇員陳某在外出辦理業(yè)務(wù)途中發(fā)生交通意外，經(jīng)搶救無效死亡。當(dāng)?shù)貏趧雍蜕鐣Ｕ暇终J(rèn)定該事故屬于工傷事故。據(jù)了解，被保險(xiǎn)人已為陳某購買了工傷保險(xiǎn)，但到目前為止，尚未從工傷保險(xiǎn)基金獲得賠償?，F(xiàn)被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司提出人民幣20萬元的索賠請求。 問：工傷保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)并存時(shí)如何處理？

水箱、水管爆裂屬于機(jī)損險(xiǎn)責(zé)任范圍。

現(xiàn)場照片、草圖能準(zhǔn)確反映保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)坐落地址，被保險(xiǎn)人名稱

非車險(xiǎn)理賠可以發(fā)現(xiàn)和檢驗(yàn)展業(yè)承保工作的質(zhì)量。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》對被扶養(yǎng)人的范圍、扶養(yǎng)年限、扶養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算方法是如何規(guī)定的？

能繁母豬保險(xiǎn)條款規(guī)定發(fā)生政府實(shí)施強(qiáng)制撲殺導(dǎo)致保險(xiǎn)母豬死亡，保險(xiǎn)人（）

能繁母豬保險(xiǎn)由于政府為防止疫情擴(kuò)散而要求對未患病的母豬進(jìn)行捕殺、掩埋、焚燒以及其他行政行為或司法行為造成的損失，保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)核賠工作中錯誤的是（）

某棉織廠于2005年11月投保了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)項(xiàng)目為固定資產(chǎn)和存貨，保險(xiǎn)期限一年。同年12月，該廠與一家制衣廠簽訂了10000米滌綸棉布的購銷合同。按照合同規(guī)定，制衣廠于2006年1月10日派人送來購貨款，并進(jìn)行貨物驗(yàn)收，準(zhǔn)備裝車運(yùn)走。當(dāng)制衣廠的負(fù)責(zé)人將滌綸棉布驗(yàn)收并裝車6100米時(shí)，天色已晚，為保證質(zhì)量，該負(fù)責(zé)人決定第二天上午再驗(yàn)收并裝車余下的貨物，已驗(yàn)收并裝上車的貨物暫交棉織廠代為看管。不料，在這天夜里該棉織廠發(fā)生了火災(zāi)，滌綸棉屬易燃物，庫內(nèi)存放的35000米滌綸棉皆燒毀，由于已驗(yàn)收的6100米滌綸棉隨車停放在倉庫內(nèi)，這些布匹也未能幸免于難。事故發(fā)生后，消防部門確認(rèn)了事故是由于線路短路造成的。請結(jié)合保險(xiǎn)利益原則說明該案保險(xiǎn)公司應(yīng)如何賠償并說明理由。