問答題金星彩印服務(wù)總公司系全民所有制企業(yè),1997年2月經(jīng)投票兼并了金山飯店,金山飯店為金星彩印總公司的分支機(jī)構(gòu),不具有獨(dú)立的法人資格,并辦理了兼并手續(xù)。1999年8月19日,縣商業(yè)局辦公會議研究決定將金山飯店從彩印服務(wù)總公司分設(shè)出來,并于8月25日下達(dá)了(99)88文:從1999年9月起彩印服務(wù)總公司與金山飯店實(shí)行分設(shè),分設(shè)的金山飯店隸屬商業(yè)局直接管理。該文下達(dá)后,商業(yè)局為分設(shè)的金山飯店任命了新的經(jīng)理。金星彩印服務(wù)總公司認(rèn)為商業(yè)局的行為侵犯了彩印服務(wù)總公司的經(jīng)營自主權(quán),遂于1999年9月15日向縣人民法院提起行政訴訟。法院能否受理該案?為什么?

你可能感興趣的試題

1.問答題

原告:某商場 被告:市工商行政管理局 原告某商場與案外人某開發(fā)公司經(jīng)營部于1998年初,前往福建省石獅市購買各種牌號的舊進(jìn)口彩電90臺,而后私自運(yùn)至某商場。在銷售過程中,消費(fèi)者以質(zhì)量低價格高為由向區(qū)工商行政管理局反映。區(qū)工商局經(jīng)調(diào)查核實(shí)后,將尚未出售的26臺彩電封存。
1998年5月4日,區(qū)工商管理局對某商場下達(dá)行政處罰決定書,決定沒收非法所得及26臺舊進(jìn)口彩電。某商場對處罰不服,向市工商管理局申請復(fù)議。市工商行政管理局經(jīng)審查后,認(rèn)為某商場私自銷售舊進(jìn)口彩色電視機(jī)違反了有關(guān)規(guī)定,應(yīng)予處罰;但考慮到某商場由于進(jìn)貨中曾經(jīng)有關(guān)部門核準(zhǔn),某商品質(zhì)量問題也不應(yīng)由某商場全部承擔(dān),故變更處罰決定,除沒收某商場的非法所得外,余下的26臺舊進(jìn)口彩電由有關(guān)部門強(qiáng)制收購處理。
某商場對市工商行政管理局的復(fù)議決定仍不服,遂向人民法院起訴。 在審理過程中,某商場的委托代理人認(rèn)為,如維持行政機(jī)關(guān)的處罰決定,對本商場無論是經(jīng)濟(jì)及社會聲譽(yù)方面均會帶來不利影響。故請求法院進(jìn)行調(diào)解,對行政機(jī)關(guān)做些工作,建議不予處罰或減輕處罰。

人民法院能否接受該調(diào)解請求?為什么?