ABC會計師事務所負責審計甲公司2016年度財務報表，審計工作底稿中與函證相關的部分內(nèi)容摘錄如下：
（1）審計項目組要求甲公司提供其在所有開戶銀行的銀行賬戶明細清單，審計項目組對銀行賬戶明細清單中的每一開戶銀行實施函證，函證覆蓋率達到了100％。
（2）審計項目組針對甲公司應付賬款可能存在多筆未入賬的情況，計劃對應付賬款實施函證程序，因此從截止到2016年12月31日的應付賬款明細表中選擇重要的詢證對象。
（3）審計項目組針對甲公司與其母公司的重大關聯(lián)方交易合同，考慮到對財務報表帶來的錯報風險比較高，因此函證了本年度與其母公司發(fā)生的每一筆應收賬款交易金額。
（4）注冊會計師盡管收到某銀行詢證函回函，但是通過對銀行的跟進訪問，發(fā)現(xiàn)該銀行提供給注冊會計師的函證結果與甲公司銀行賬面記錄不一致。審計項目組再次審核甲公司從該銀行獲得信用記錄，查看是否加蓋該銀行公章，以證實是否存在甲公司沒有記錄的貸款、擔保、開立銀行承兌匯票、信用證、保函等事項。審計項目組消除了對甲公司銀行存款、借款等事項存在舞弊跡象的疑慮。
（5）審計項目組為避免詢證函被甲公司攔截、篡改等舞弊風險，在郵寄詢證函時，在具體核實由甲公司提供的被詢證者的聯(lián)系方式后，未使用甲公司的郵寄設施，而是直接在郵局投遞詢證函。
（6）審計項目組針對甲公司的丁客戶采用電子形式發(fā)函，并及時獲取洵證函回函。

甲會計師事務所指派X注冊會計師對Y股份有限公司（以下簡稱Y公司）2015年度財務報表進行審計，X注冊會計師于2016年初對Y公司2015年度財務報表進行審計時初步了解到，Y公司2015年度的經(jīng)營形勢、管理及組織架構與2014年度相比未發(fā)生重大變化，且未發(fā)生重大重組行為，相關資料如下：
資料一：Y公司2015年度利潤表和2014年度利潤表中數(shù)據(jù)如下（金額單位：人民幣萬元）：

資料二：Y公司2015年度及2014年度銷售費用明細如下（金額單位：人民幣萬元）：

 

甲會計師事務所指派X注冊會計師對Y股份有限公司（以下簡稱Y公司）2015年度財務報表進行審計，X注冊會計師于2016年初對Y公司2015年度財務報表進行審計時初步了解到，Y公司2015年度的經(jīng)營形勢、管理及組織架構與2014年度相比未發(fā)生重大變化，且未發(fā)生重大重組行為，相關資料如下：
資料一：Y公司2015年度利潤表和2014年度利潤表中數(shù)據(jù)如下（金額單位：人民幣萬元）：

資料二：Y公司2015年度及2014年度銷售費用明細如下（金額單位：人民幣萬元）：

 

A注冊會計師負責審計甲公司2016年度財務報表。甲公司2016年12月31日應收賬款余額為3000萬元。A注冊會計師認為應收賬款存在重大錯報風險，決定選取金額較大以及風險較高的應收賬款明細賬戶實施函證程序，選取的應收賬款明細賬戶余額合計為1800萬元。相關事項如下：
（1）審計項目組成員要求被詢證的甲公司客戶將回函直接寄至會計師事務所，但甲公司客戶X公司將回函寄至甲公司財務部，審計項目組成員取得了該回函，將其歸入審計工作底稿。
（2）對于審計項目組以傳真件方式收到的回函，審計項目組成員與被詢證方取得了電話聯(lián)系，確認回函信息，并在審計工作底稿中記錄了電話內(nèi)容與時間、對方姓名與職位，以及實施該程序的審計項目組成員姓名。
（3）審計項目組成員根據(jù)甲公司財務人員提供的電子郵箱地址，向甲公司境外客戶Y公司發(fā)送了電子郵件，詢證應收賬款余額，并收到了電子郵件回復。Y公司確認余額準確無誤。審計項目組成員將電子郵件打印后歸入審計工作底稿。
（4）甲公司客戶Z公司的回函確認金額比甲公司賬面余額少150萬元。甲公司銷售部人員解釋，甲公司于2016年12月末銷售給2公司的一批產(chǎn)品，在2016年末尚未開具銷售發(fā)票，Z公司因此未入賬。A注冊會計師認為該解釋合理，未實施其他審計程序。
（5）實施函證的1800萬元應收賬款余額中，審計項目組未收到回函的余額合計950萬元，審計項目組對此實施了替代程序：對其中的500萬元查看了期后收款憑證；對沒有期后收款記錄的450萬元，檢查了與這些余額相關的銷售合同和發(fā)票，未發(fā)現(xiàn)例外事項。
（6）鑒于對60％應收賬款余額實施函證程序未發(fā)現(xiàn)錯報，A注冊會計師推斷其余40％的應收賬款余額也不存在錯報，無須實施進一步審計程序。
針對上述第（1）至（6）項，逐項指出甲公司審計項目組的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。

ABC會計師事務所負責審計甲公司2014年度財務報表。審計項目組確定財務報表整體的重要性為100萬元，明顯微小錯報的臨界值為5萬元。審計工作底稿中與函證程序相關的部分內(nèi)容摘錄如下：
（1）審計項目組在寄發(fā)詢證函前，將部分被詢證方的名稱、地址與甲公司持有的合同及發(fā)票中的對應信息進行了核對。
（3）審計項目組成員跟隨甲公司出納到乙銀行實施函證，出納到柜臺辦理相關事宜，審計項目組成員在等候區(qū)等候。
（4）客戶丙公司年末應收賬款余額100萬元，回函金額90萬元，因差異金額高于明顯微小錯報的臨界值，審計項目組據(jù)此提出了審計調(diào)整建議。
（5）客戶丁公司回函郵戳顯示發(fā)函地址與甲公司提供的地址不一致，甲公司財務人員解釋是由于丁公司有多處辦公地址所致，審計項目組認為該解釋合理，在審計工作底稿中記錄了這一情況。
（6）客戶戊公司為海外公司，審計項目組收到戊公司境內(nèi)關聯(lián)公司代為寄發(fā)的詢證函回函，未發(fā)現(xiàn)差異，結果滿意。
針對上述第（1）、（3）至（6）項，逐項指出審計項目組的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。

ABC會計師事務所審計甲公司2013年財務報表，審計工作底稿中與函證相關部分內(nèi)容摘錄如下：
（1）甲公司在乙銀行開立了一個用以繳納稅款的專門賬戶。除此以外，與乙銀行沒有其他業(yè)務關系，審計項目組認為，該賬戶的重大錯報風險很低且余額不重大，未對該賬戶實施函證程序。
（2）審計項目組經(jīng)評估認為應收賬款的重大錯報風險較低，對甲公司2013年11月30日應收賬款余額實施了函證未發(fā)現(xiàn)差異。2013年12月31日應收賬款的余額較11月30日無重大變動，審計項目組據(jù)此認為已對年末應收賬款余額的存在認定獲取了充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。
（3）審計項目組負責填寫詢證函信息，甲公司業(yè)務員負責填寫詢證函信封。審計項目組取得加蓋公章的詢證函及業(yè)務員填寫的信封后，直接到郵局將詢證函寄出。
（4）客戶丙公司的回函并非詢證函原件，甲公司財務人員解釋，在催收回函時，由于丙財務人員表示未收到詢證函，因此將其留存的詢證函復印件寄送給了丙公司，并要求丙公司財務人員將回函直接寄回至ABC會計師事務所。審計項目組認為該解釋合理，無需實施進一步審計程序。
（5）審計項目組收到一份銀行詢證函回函中標注“本行不保證回函的準確性，接收人不能依賴回函中的信息”。審計項目組致電該行，銀行人員表示這是標準條款，審計項目組據(jù)此認為該回函可靠，并在審計工作底稿中記錄了與銀行的電話溝通內(nèi)容。
（6）甲公司管理層拒絕審計項目組向客戶丁公司寄發(fā)詢證函。

ABC會計師事務所審計甲公司2013年財務報表，審計工作底稿中與函證相關部分內(nèi)容摘錄如下：
（1）甲公司在乙銀行開立了一個用以繳納稅款的專門賬戶。除此以外，與乙銀行沒有其他業(yè)務關系，審計項目組認為，該賬戶的重大錯報風險很低且余額不重大，未對該賬戶實施函證程序。
（2）審計項目組經(jīng)評估認為應收賬款的重大錯報風險較低，對甲公司2013年11月30日應收賬款余額實施了函證未發(fā)現(xiàn)差異。2013年12月31日應收賬款的余額較11月30日無重大變動，審計項目組據(jù)此認為已對年末應收賬款余額的存在認定獲取了充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。
（3）審計項目組負責填寫詢證函信息，甲公司業(yè)務員負責填寫詢證函信封。審計項目組取得加蓋公章的詢證函及業(yè)務員填寫的信封后，直接到郵局將詢證函寄出。
（4）客戶丙公司的回函并非詢證函原件，甲公司財務人員解釋，在催收回函時，由于丙財務人員表示未收到詢證函，因此將其留存的詢證函復印件寄送給了丙公司，并要求丙公司財務人員將回函直接寄回至ABC會計師事務所。審計項目組認為該解釋合理，無需實施進一步審計程序。
（5）審計項目組收到一份銀行詢證函回函中標注“本行不保證回函的準確性，接收人不能依賴回函中的信息”。審計項目組致電該行，銀行人員表示這是標準條款，審計項目組據(jù)此認為該回函可靠，并在審計工作底稿中記錄了與銀行的電話溝通內(nèi)容。
（6）甲公司管理層拒絕審計項目組向客戶丁公司寄發(fā)詢證函。

ABC會計師事務所負責審計甲公司2014年度財務報表。審計項目組確定財務報表整體的重要性為100萬元，明顯微小錯報的臨界值為5萬元。審計工作底稿中與函證程序相關的部分內(nèi)容摘錄如下：
（1）審計項目組在寄發(fā)詢證函前，將部分被詢證方的名稱、地址與甲公司持有的合同及發(fā)票中的對應信息進行了核對。
（2）甲公司應付賬款年末余額為550萬元。審計項目組認為應付賬款存在低估風險，選取了年末余額合計為480萬元的兩家主要供應商實施函證，未發(fā)現(xiàn)差異。
（3）審計項目組成員跟隨甲公司出納到乙銀行實施函證。出納到柜臺辦理相關事宜，審計項目組成員在等候區(qū)等候。
（4）客戶丙公司年末應收賬款余額100萬元，回函金額90萬元。因差異金額高于明顯微小錯報的臨界值，審計項目組據(jù)此提出了審計調(diào)整建議。
（5）客戶丁公司回函郵戳顯示發(fā)函地址與甲公司提供的地址不一致。甲公司財務人員解釋是由于丁公司有多處辦公地址所致。審計項目組認為該解釋合理，在審計工作底稿中記錄了這一情況。
（6）客戶戊公司為海外公司。審計項目組收到戊公司境內(nèi)關聯(lián)公司代為寄發(fā)的詢證函回函，未發(fā)現(xiàn)差異，結果滿意。
針對上述第（1）至第（6）項，逐項指出審計項目組的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。

甲公司是ABC會計師事務所的常年審計客戶。A注冊會計師負責審計甲公司2014年度財務報表。審計工作底稿中與分析程序相關的部分內(nèi)容摘錄如下：
（1）甲公司所處行業(yè)2014年度市場需求顯著下降。A注冊會計師在實施風險評估分析程序時，以2013年財務報表已審數(shù)為預期值，將2014年財務報表中波動較大的項目評估為存在重大錯報風險的領域。
（2）A注冊會計師對營業(yè)收入實施實質(zhì)性分析程序，將實際執(zhí)行的重要性作為已記錄金額與預期值之間可接受的差異額。
（3）甲公司的產(chǎn)量與生產(chǎn)工人工資之間存在穩(wěn)定的預期關系。A注冊會計師認為產(chǎn)量的信息來自非財務部門，具有可靠性，在實施實質(zhì)性分析程序時據(jù)以測算直接人工成本。
（4）A注冊會計師對運輸費用實施實質(zhì)性分析程序，確定已記錄金額與預期值之間可接受的差異額為150萬元，實際差異為350萬元。A注冊會計師就超出可接受差異額的200萬元詢問了管理層，并對其答復獲取了充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。
（5）A注冊會計師在審計過程中未提出審計調(diào)整建議，已審財務報表與未審財務報表一致，因此認為無需在臨近審計結束時運用分析程序對財務報表進行總體復核。
針對上述第（1）至第（5）項，逐項指出A注冊會計師的做法是否恰當。如不恰當，提出改進建議。