某貿(mào)易公司把一批易自燃物品委托某汽車運輸公司從甲地運往乙地，在途中此貨物自燃，引起汽車和其他貨物燃燒，損失達30萬元。經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，此貨物的自燃點是8℃，托運人某貿(mào)易公司在托運單中未說明，汽車運輸公司在運輸過程中沒有進行降溫處理。
問題：
該損失應由誰賠償？為什么？

承運人公司簽發(fā)了一套將一輛機動車從德國漢堡運到日本東京的記名提單，提單上收貨人一欄中寫有收貨人名字，但沒有注明“憑指示”字樣。此提單共簽發(fā)一式三份，由托運人持有。船到東京，在沒有出示正本記名提單的情況下，承運人將汽車交給收貨人。收貨人未按汽車購貨價格向托運人付款，托運人遂起訴承運人錯誤交付。
問題：
你支持托運人還是承運人？為什么？

2008年12月12日，原告某保險公司接受某公司（托運人）對其準備空運至紐約的20箱服裝的投保，保險金額為8萬美元。同日，由被告A航空公司的代理B航空公司出具了航空貨運單一份。該航空貨運單注明：第一承運人為A航空公司，第二承運人為C航空公司，貨物共20箱，重500千克，該貨物的“聲明價值（運輸）”未填寫。A航空公司于2008年12月25日將貨物由杭州運抵北京。12月28日，A航空公司在準備按約將貨物轉交C航空公司運輸時發(fā)現(xiàn)貨物滅失。2009年，原告對投保人（托運人）進行了全額賠償并取得權益轉讓書后，于2009年5月5日向B航空公司提出索賠請求。B航空公司將原告索賠請求材料轉交A航空公司。A航空公司表示愿意以每千克20美元限額賠償原告損失，原告要求被告進行全額賠償，不接受被告的賠償意見，遂向法院起訴。
問題：
如果你是法官，你認為A航空公司應該賠償保險公司10000美元嗎？你怎么判？