甲患有先天性心臟病，到醫(yī)院進(jìn)行常規(guī)檢查，醫(yī)生給甲另外開(kāi)了一種藥。甲早上服藥后感覺(jué)身體不適，甲父急忙送甲去醫(yī)院，但甲搶救無(wú)效死亡。甲父認(rèn)為甲的病情在去醫(yī)院做常規(guī)檢查之前很穩(wěn)定，是吃了醫(yī)生新開(kāi)的藥才導(dǎo)致死亡的，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)甲的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。下列說(shuō)法正確的是（）。

甲在行駛過(guò)程中，因一般過(guò)失不小心與前面的面包車(chē)相撞，導(dǎo)致甲車(chē)上無(wú)償搭便車(chē)的乙和面包車(chē)上的司機(jī)丙均有不同程度的受傷。下列說(shuō)法錯(cuò)誤的是（）。

甲在超市購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)美的牌電飯煲，回家后第一次煮飯時(shí)電飯煲突然爆炸，甲的臉部被炸成輕傷。關(guān)于甲的救濟(jì)，下列說(shuō)法正確的是（）

在侵權(quán)案件中，若行為人是出于正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自主行為、無(wú)因管理、依法執(zhí)行職務(wù)、權(quán)利的正當(dāng)行使、受害人同意等原因?qū)е率芎θ嗽馐軗p失的，則行為人不需要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，反之則需要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

不可抗力、受害人故意屬于環(huán)節(jié)污染責(zé)任的一般免責(zé)事由，受害人過(guò)失則可以減輕加害人的環(huán)境污染責(zé)任。

甲將自己的小轎車(chē)賣(mài)給同村的乙，已經(jīng)交付但還沒(méi)有辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。在此期間，乙駕駛該轎車(chē)撞傷了行人丙，乙負(fù)全責(zé)。此時(shí)甲乙對(duì)丙承擔(dān)連帶責(zé)任。

損害賠償?shù)姆峙湓戆ǎǎ?/p>

趙一駕駛汽車(chē)時(shí)，撞倒了正在過(guò)馬路的行人錢(qián)二，導(dǎo)致錢(qián)二骨折，后交通事故責(zé)任書(shū)認(rèn)定趙一負(fù)全責(zé)。下列說(shuō)法錯(cuò)誤的是（）。

侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來(lái)看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報(bào)甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒(méi)有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請(qǐng)求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。