某內(nèi)河甲板貨船，船長30m，安放龍骨日期2009年7月6日，防撞艙壁（距首垂線2.5m）及機艙前壁為水密艙壁。在防撞艙壁與機艙前壁之間設有一道橫艙壁，該艙壁及機艙前壁均開設了人孔。對人孔的開設，以下判斷正確的是（）

某船建造檢驗，船長53m，在號燈安裝檢驗中，驗船師測量發(fā)現(xiàn)最低一盞號燈距頂篷甲板2.0m，提出號燈安裝高度不足的檢驗意見，談談你的觀點。

在對一艘船長50m客渡船的安檢過程中，船上人員與安檢人員就是否該布置防火控制圖上起了爭執(zhí)，船上人員堅持認為其船舶未超過50m，因此不用設置防火控制圖。船員的觀點是否正確？為什么？防火控制圖中應清楚地標明哪些內(nèi)容？

某船舶設計公司2010年8月向船檢機構送審了一套800噸級干貨船設計圖紙。該船兩柱間長49.90m，滿載水線長52.20m，取兩柱間長為船長。審圖驗船師以設計圖紙中未進行總縱強度校核計算為由，要求設計單位補送有關計算資料。審圖驗船師的要求合理嗎？為什么？

某船舶設計公司2010年7月向船檢機構送審了一套16m船的圖紙，在總說明書中指出：該船系為某房產(chǎn)公司定制，該公司用于自身非經(jīng)營性的旅游觀光、休閑娛樂等活動，內(nèi)河B級航區(qū)，具備機械推進動力裝置。審圖人員查明，該船設計引用的規(guī)則和規(guī)范分別為《內(nèi)河小型船舶法定檢驗技術規(guī)則》（2007）、《內(nèi)河小型船舶建造規(guī)范》（2006）。船檢機構作出退審，重新送審的決定。這個決定對嗎？為什么？

某甲板貨船原船長L=46.00m、船寬B=9.00m、型深D=2.20m、吃水d=1.70m，設計載貨量400噸，2003年5月進行了建造檢驗并合格出廠后已正常營運了近5年。船東為了增加其載貨量于2008年4月將該船進廠進行了改建，具體改建方法是將船體從中部切斷，把平行舯體加長了6m，船舶的載重線位置沒有改變，干舷仍按原船的大小勘劃。整個改建過程中船東為建成后逃避各種規(guī)費，一直沒有向船檢部門申請檢驗。改建后的第一船裝運的是黃沙，結(jié)果該船在頭一個航次的滿載回航時便發(fā)生了翻沉事故！從船舶穩(wěn)性的角度來看你認為該船的翻沉與改建有何關系？如果該船申請檢驗，你認為在提交的改建圖紙和技術資料中應重點審查哪些方面的內(nèi)容？

某內(nèi)河客船定員100人，設有兩層載客甲板。一層為一個客艙，定員70人。二層為五個客艙，每個客艙定員6人。底層還設有船員艙一個。為了緊急狀態(tài)下能夠及時讓船員和旅客做出反應，該船設計了緊急報警裝置1套，在駕駛室集中控制，機艙、廣播室、客艙、船員艙均能同時通過警鈴發(fā)出報警信號。請分析設計中存在的問題。

一艘船長為20米的內(nèi)河高速客船，其乘客定額為30人，主機功率250kw，設計航速為30km/h，經(jīng)建造檢驗合格后，簽發(fā)的法定證書包括（）

一艘干貨船，船員室通往開敞甲板的門原為向外開啟，但是在航行過程中門扇經(jīng)常被風吹而自動開啟或自動關閉，于是船東便將其改為移門。驗船師在實施年度檢驗時，認為船員室的門開啟方式不重要，只要在緊急時刻能方便出逃就可以了，并檢查移門的移動還是比較靈活的，于是便放行了。請問，驗船師的做法是否正確？為什么？

某驗船師對一內(nèi)河船舶實施營運檢驗后提出了多項檢驗意見要求船東整改，接著第二天就申請公休10天；可是公休兩天后船東來電說已按照檢驗意見整改完畢要求復檢，該驗船師以正在公休為由  答復船東等他公休結(jié)束后才實施復檢。該驗船師做法是否妥當？違背了《船舶檢驗機構執(zhí)業(yè)道德準則》的什么規(guī)定。