多項選擇題我國著作權法規(guī)定的權利限制有()

A.計劃許可
B.善意使用
C.合理使用
D.法定許可
E.平行進口


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.多項選擇題侵犯注冊商標權的行為包括()

A.未經(jīng)授權,擅自在相同的商品上使用相同的商標
B.未經(jīng)授權,擅自在相同的商品上使用近似的商標
C.未經(jīng)授權,擅自在相同的商品上使用不同的商標
D.未經(jīng)授權,擅自在類似的商品上使用相同的商標
E.未經(jīng)授權,擅自在類似的商品上使用近似的商標

2.多項選擇題《心中光明》是作家徐旭的詩集,由愉悅出版社出版,清河市殘聯(lián)欲將《心中光明》詩集翻譯成盲文散發(fā)給本市盲人使用,清河市殘聯(lián)的正確做法有()

A.不用經(jīng)過徐旭的許可,也不用支付報酬
B.不用經(jīng)過愉悅出版社的許可,也不用支付報酬
C.不用經(jīng)過徐旭的許可,但須經(jīng)過愉悅出版社的許可
D.須經(jīng)徐旭的許可,但不用經(jīng)愉悅出版社的許可
E.須經(jīng)徐旭和愉悅出版社的共同許可

3.多項選擇題下列選項中,屬于WIPO管理的知識產(chǎn)權公約有()

A.《巴黎公約》
B.《馬德里協(xié)定》
C.《TRIPS協(xié)定》
D.《伯爾尼公約》
E.《世界版權公約》

4.單項選擇題美術館對其館內(nèi)收藏的作品,不可以行使的行為是()

A.展覽該作品
B.為保存版本的需要復制作品
C.向有關單位捐贈該作品
D.許可他人使用該作品

最新試題

著作權與專利權同屬知識產(chǎn)權類型,其區(qū)別主要在于()。

題型:多項選擇題

侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件由犯罪地公安機關立案偵查。必要時,可以由被害人居住地公安機關立案偵查。()

題型:判斷題

知識產(chǎn)權犯罪主體為自然人和單位。()

題型:判斷題

1709年英國議會通過了世界上第一部著作權法:《為鼓勵知識創(chuàng)作而授予作者及購買者就其已印刷成冊的圖書在一定時期內(nèi)之權利法》,即《安娜法令》。()

題型:判斷題

2018年5月至7月,汪某在經(jīng)營甲公司期間,指使公司員工余某訂購假冒乙公司注冊商標的包裝袋,并租賃黃某經(jīng)營的丙公司倉庫,未經(jīng)注冊商標權利人乙公司許可和授權,將無品牌標識的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊商標相同的商標標識的小包裝工業(yè)蠟,銷往上海、江蘇、廣東等多家公司,銷售金額共計100萬余元。公安機關在丙公司倉庫內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋(每袋25公斤)、乙公司工業(yè)蠟原料27袋(每袋25公斤),貨值11萬余元。上述案件中的汪某構成假冒注冊商標罪,其中“與其注冊商標相同的商標”是指()

題型:多項選擇題

對侵犯知識產(chǎn)權犯罪行為的偵查應當立足于違法性行為和侵權性行為的偵查上。()

題型:判斷題

在假冒注冊商標罪中,“同一種商品”是指名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品。()

題型:判斷題

侵犯知識產(chǎn)權罪只能由作為構成,不作為不可能構成侵犯知識產(chǎn)權犯罪。()

題型:判斷題

生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標準的化妝品,或者銷售明知是不符合衛(wèi)生標準的化妝品,涉嫌下列()情形的,應予立案追訴。

題型:多項選擇題

被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當?shù)匾痪W(wǎng)絡公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()

題型:多項選擇題