對侵犯知識產權犯罪行為的偵查應當立足于違法性行為和侵權性行為的偵查上。（）

涉嫌商標犯罪的，辦案機關應當對侵權的商品、商標標識，以及商標標識附著于商品的狀況分別取證，并準確全面地拍攝記錄相關商標標識的具體細節(jié)和附著商標標識的商品全貌。（）

構成侵犯著作權罪客觀方面不要求以營利為目的。（）

侵犯知識產權犯罪屬于自然犯罪，所以其違法性的特征不僅是對刑事法的違背，更主要的是對知識產權法等的違背。（）

被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權人陸某經營的南通恒維化工廠業(yè)務人員，后因故離開該公司。2007年9月25日，張某注冊成立海安縣江源機電公司，生產、銷售鍋爐清灰劑。2011年，江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產品宣傳冊，委托復印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本，僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局，并將專利證書印刷在宣傳冊上（專利權人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項目信息不變），印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當?shù)匾痪W絡公司為其制作江源機電公司網頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網網頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中，在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的，專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售，以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網向客戶宣傳推介產品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為？（）

侵犯著作權罪中的犯罪行為有（）

侵犯著作權案中，行為人實施了侵犯他人著作權的行為。具體包括（）。

如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專利權的，可能發(fā)生假冒專利罪與詐騙罪法條競合現(xiàn)象，根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競合處理原則，以詐騙罪追究行為人的刑事責任。（）

知識產權犯罪主體為自然人和單位。（）

行為人有《計算機軟件保護條例》第24條規(guī)定的行為的，情節(jié)嚴重，觸犯刑律的，依照《刑法》關于（）的規(guī)定，依法追究刑事責任。