A.公開(kāi)的技術(shù)方案應(yīng)是“足夠清晰和完整的”
B.公開(kāi)的技術(shù)方案應(yīng)該使“該專(zhuān)業(yè)的技術(shù)人員能夠?qū)嵤┰摪l(fā)明”
C.公開(kāi)的技術(shù)方案應(yīng)該使“一般公眾能夠?qū)嵤┰摪l(fā)明”
D.應(yīng)該提供在申請(qǐng)之日前所知道的最佳實(shí)施方式(或最佳實(shí)施例)
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.直接參加本項(xiàng)技術(shù)研究的研究人員和在本項(xiàng)技術(shù)研粉中承擔(dān)輔助性工作的人員
B.基本于合同約定負(fù)有保密義務(wù)的人員
C.因工作關(guān)系而了解技術(shù)內(nèi)容的專(zhuān)利代理人、上級(jí)機(jī)關(guān)科技管理人員、專(zhuān)利機(jī)關(guān)管理人員
D.無(wú)能力理解該項(xiàng)技術(shù)內(nèi)容的人員
A.在專(zhuān)利申請(qǐng)日以前存在的技術(shù),不一定要求該技術(shù)已經(jīng)公開(kāi)
B.在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表的技術(shù)
C.在國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用的技術(shù)
D.已為公眾所知悉的技術(shù)
A.公開(kāi)的時(shí)間
B.公開(kāi)的方式
C.公開(kāi)的地域
D.抵觸申請(qǐng)
A.口頭公開(kāi)或出版物公開(kāi)
B.使用公開(kāi)
C.展覽公開(kāi)
D.網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)
A.出版物公開(kāi)
B.以使用方式公開(kāi)
C.展覽公開(kāi)
D.演講公開(kāi)
最新試題
馳名商標(biāo)的淡化行為,是指在相同或者類(lèi)似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合行為。()
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成,不作為不可能構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。()
生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體,主要是指侵犯了國(guó)家對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。()
多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為,未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的,非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷(xiāo)售金額累計(jì)計(jì)算。()
人民法院依法受理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件,對(duì)于當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù),在提起自訴時(shí)能夠提供有關(guān)線索,申請(qǐng)人民法院調(diào)取的,人民法院可以依法調(diào)取。()
行為人有《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條規(guī)定的行為的,情節(jié)嚴(yán)重,觸犯刑律的,依照《刑法》關(guān)于()的規(guī)定,依法追究刑事責(zé)任。
著作權(quán)與專(zhuān)利權(quán)同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型,其區(qū)別主要在于()。
2016年2月起,被告人周某某租賃外省某絲綿廠廠房,雇傭人員生產(chǎn)假冒“恒源祥”“富安娜”等注冊(cè)商標(biāo)且屬偽劣產(chǎn)品的蠶絲被,并對(duì)外銷(xiāo)售牟利。被告人周某某作為工廠經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人,具體負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)購(gòu)入生產(chǎn)所用原材料及聯(lián)系銷(xiāo)售產(chǎn)品,其妻張某甲、妻妹張某乙、其連襟沈某分別負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理、采購(gòu)原材料及打包裝運(yùn)侵權(quán)產(chǎn)品等環(huán)節(jié)。2018年8月至10月,周某某通過(guò)上述制假工廠生產(chǎn)、銷(xiāo)售各類(lèi)假冒“恒源祥”“富安娜”注冊(cè)商標(biāo)的蠶絲被3012條,銷(xiāo)售金額逾十八萬(wàn)元,獲利十萬(wàn)余元。公安人員查獲待銷(xiāo)售的假冒“恒源祥”“富安娜”注冊(cè)商標(biāo)蠶絲被2000條,價(jià)值十二萬(wàn)元,以及大量假冒偽造的“恒源祥”“富安娜”商標(biāo)標(biāo)識(shí)、合格證、外包裝手提袋等。本案件下列情形哪些屬于情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的?()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專(zhuān)利權(quán)人陸某經(jīng)營(yíng)的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開(kāi)該公司。2007年9月25日,張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷(xiāo)售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷(xiāo)售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè),委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專(zhuān)利號(hào)的字體、顏色、大小、布局,并將專(zhuān)利證書(shū)印刷在宣傳冊(cè)上(專(zhuān)利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁(yè)。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)中載有的發(fā)明專(zhuān)利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專(zhuān)利號(hào)完全相同。張某在銷(xiāo)售鍋爐清灰劑過(guò)程中,在銷(xiāo)售合同中寫(xiě)明銷(xiāo)售的鍋爐清灰劑是受專(zhuān)利保護(hù)的,專(zhuān)利號(hào)與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專(zhuān)利號(hào)完全相同。朱某協(xié)助其銷(xiāo)售,以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷(xiāo)售鍋爐清灰劑65噸,銷(xiāo)售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專(zhuān)利罪的假冒他人專(zhuān)利行為?()
如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專(zhuān)利權(quán)的,可能發(fā)生假冒專(zhuān)利罪與詐騙罪法條競(jìng)合現(xiàn)象,根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競(jìng)合處理原則,以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。()