判斷題專利法是調(diào)整因發(fā)明創(chuàng)造而產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和。

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

2.多項選擇題下列屬于任何構(gòu)成專利侵權(quán)行為都必須具備的實(shí)質(zhì)要件是()。

A.行為違法
B.存在著損害事實(shí)
C.違法行為與損害后果存在著因果關(guān)系
D.行為人有主觀過錯

3.多項選擇題下列不屬于相近似的外觀設(shè)計是()。

A.產(chǎn)品種類不同,外觀設(shè)相同或相近似
B.產(chǎn)品種類相同,外觀設(shè)計不相近似
C.產(chǎn)品種類相同或近似,外觀設(shè)計不相似
D.產(chǎn)品種類相近似,外觀設(shè)計相近似

4.多項選擇題下列屬于外觀設(shè)計相近似的是()。

A.產(chǎn)品種類相同,外觀設(shè)計相近似
B.產(chǎn)品種類相近似,外觀設(shè)計相近似
C.產(chǎn)品種類相近似,外觀設(shè)計相同
D.產(chǎn)品種類不同,外觀設(shè)相近似

5.多項選擇題商品的“平行進(jìn)口”指合法制造和銷售的、與國內(nèi)某權(quán)利持有人持有的相同知識產(chǎn)權(quán)的商品進(jìn)口。違法的平行進(jìn)口須符合以下條件()。

A.在專利許可合同或銷售協(xié)議中明確規(guī)定不得將該產(chǎn)品進(jìn)口到本國
B.進(jìn)口商品是未經(jīng)專利權(quán)人許可,在不受專利保護(hù)的國家或地區(qū)生產(chǎn)的或在不受專利保護(hù)的國家、地區(qū)首次銷售的
C.進(jìn)口商品是以強(qiáng)制許可的方式生產(chǎn)的
D.進(jìn)口商品沒有明確標(biāo)明原產(chǎn)地、生產(chǎn)廠家,有可造成商品來源混淆,或者進(jìn)口商品與國內(nèi)商品存在實(shí)質(zhì)性差異

最新試題

2018年5月至7月,汪某在經(jīng)營甲公司期間,指使公司員工余某訂購假冒乙公司注冊商標(biāo)的包裝袋,并租賃黃某經(jīng)營的丙公司倉庫,未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人乙公司許可和授權(quán),將無品牌標(biāo)識的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)標(biāo)識的小包裝工業(yè)蠟,銷往上海、江蘇、廣東等多家公司,銷售金額共計100萬余元。公安機(jī)關(guān)在丙公司倉庫內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋(每袋25公斤)、乙公司工業(yè)蠟原料27袋(每袋25公斤),貨值11萬余元。上述案件中的汪某構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪,其中“與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”是指()

題型:多項選擇題

侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成,不作為不可能構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。()

題型:判斷題

著作權(quán)與專利權(quán)同屬知識產(chǎn)權(quán)類型,其區(qū)別主要在于()。

題型:多項選擇題

人民法院依法受理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件,對于當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù),在提起自訴時能夠提供有關(guān)線索,申請人民法院調(diào)取的,人民法院可以依法調(diào)取。()

題型:判斷題

生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體,主要是指侵犯了國家對生產(chǎn)、銷售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。()

題型:判斷題

生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的犯罪主體是特殊主體,只能由生產(chǎn)、銷售偽劣商品的公司等單位構(gòu)成。()

題型:判斷題

刑法第213條至219條規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)犯罪都是故意犯罪。()

題型:判斷題

假冒注冊商標(biāo)的商品尚未銷售,貨值金額在十萬元以上的,以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰。()

題型:判斷題

“故意假冒他人專利”的行為若“情節(jié)嚴(yán)重”方可構(gòu)成犯罪。根據(jù)相關(guān)解釋和司法實(shí)踐,具有下列()情形之一的,可以視為“‘情節(jié)嚴(yán)重”,應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。

題型:多項選擇題

被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()

題型:多項選擇題