甲乙二人依法簽訂合同，甲在合同約定的交貨期限內(nèi)無(wú)故拖延交貨，給乙造成了2萬(wàn)元的損失。乙多次要求甲交付貨物、賠償損失，甲置之不理，乙遂起訴至法院。法院經(jīng)審理判定甲在判決書(shū)生效后10日內(nèi)交付貨物、賠償損失。甲依判決賠償乙之損失的行為，從法律責(zé)任的承擔(dān)方式上來(lái)看，屬于（）

下列選項(xiàng)中，屬于法律責(zé)任的構(gòu)成要素的有（）

撤銷規(guī)范性法律文件、罷免國(guó)家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員，屬于（）

某甲與同事某乙（獨(dú)生子）因瑣事?tīng)?zhēng)吵，被對(duì)方侮辱性語(yǔ)言激怒的某甲抄起水果刀劃傷某乙左臂（經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。刑法規(guī)定，輕傷害最高刑為三年以下有期徒刑），某甲隨后主動(dòng)將某乙送至醫(yī)院。十天后，某乙因醫(yī)院在處理傷口過(guò)程中未徹底消毒而感染破傷風(fēng)死亡。審理該案的法官認(rèn)為，雖然依刑法規(guī)定應(yīng)對(duì)某甲以故意傷害罪定罪量刑，但考慮到本地近期社會(huì)治安有惡化趨勢(shì)，為震懾犯罪分子，遂以故意殺人罪對(duì)判處某甲有期徒刑10年，并責(zé)令某甲的妻子某丙贍養(yǎng)某乙八十歲的母親。法官違反了（）

在法理學(xué)中，關(guān)于法律責(zé)任存在不同的理解和界定方法，主要包括（）

甲與乙為再婚夫妻，乙之前夫丙對(duì)甲一直懷恨在心，欲行謀害。某日，丙聽(tīng)說(shuō)乙當(dāng)日下午啟程到外地出差，甲獨(dú)自在家，于是深夜?jié)撊爰滓抑?，黑暗之中卻將因錯(cuò)過(guò)班機(jī)而更改行程的前妻乙錯(cuò)殺，甲則因臨時(shí)與別人調(diào)換值班睡在單位而幸免于難。對(duì)于此案中的有關(guān)法理學(xué)問(wèn)題，以下說(shuō)法成立的是（）

甲開(kāi)高級(jí)轎車行至路口遇紅燈停車，乙騎自行車飛快穿越路口撞碎甲車前大燈，修理花費(fèi)2000元。乙稱無(wú)錢，甲訴至法院。法院查明乙下崗多年，靠送水勉強(qiáng)維持生計(jì)且居無(wú)定所，借住水業(yè)公司辦公室，遂駁回了甲的訴訟請(qǐng)求。這一案件中影響法院判決的是（）

關(guān)于民事法律責(zé)任，下列選項(xiàng)中，錯(cuò)誤的說(shuō)法是（）

“違法者應(yīng)對(duì)自己出于自由意志作出的違法行為負(fù)責(zé)”，在法律責(zé)任的本質(zhì)問(wèn)題上持此觀點(diǎn)的是（）

試述責(zé)任法定原則是什么？