在制造或者銷售的產品、產品的包裝上標識虛假專利號冒充專利，情節(jié)嚴重的，以假冒專利罪定罪處罰。（）

我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導思想來確定我國技術偵查措施的適用條件，所以侵犯知識產權犯罪案件不屬于重罪，所以在司法實務中不能適用技術偵查措施。（）

根據(jù)《商標法》規(guī)定，未經商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的，是一種侵犯他人注冊商標專用權的行為，依照《刑法》的規(guī)定，符合侵犯商標專用權的犯罪構成；同時，如果行為人采取上述方式，擾亂市場經濟秩序，情節(jié)嚴重的，也可能構成非法經營罪，依照處罰較重的罪立案偵查。（）

行為人有《計算機軟件保護條例》第24條規(guī)定的行為的，情節(jié)嚴重，觸犯刑律的，依照《刑法》關于（）的規(guī)定，依法追究刑事責任。

被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權人陸某經營的南通恒維化工廠業(yè)務人員，后因故離開該公司。2007年9月25日，張某注冊成立海安縣江源機電公司，生產、銷售鍋爐清灰劑。2011年，江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產品宣傳冊，委托復印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本，僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局，并將專利證書印刷在宣傳冊上（專利權人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項目信息不變），印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當?shù)匾痪W絡公司為其制作江源機電公司網頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網網頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中，在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的，專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售，以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網向客戶宣傳推介產品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為？（）

知識產權犯罪主體為自然人和單位。（）

假冒注冊商標的商品尚未銷售，貨值金額在十萬元以上的，以銷售假冒注冊商標的商品罪（未遂）定罪處罰。（）

著作權與專利權同屬知識產權類型，其區(qū)別主要在于（）。

侵犯知識產權犯罪屬于自然犯罪，所以其違法性的特征不僅是對刑事法的違背，更主要的是對知識產權法等的違背。（）

多次實施侵犯知識產權行為，未經行政處理或者刑事處罰的，非法經營數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計計算。（）