張某是一個工程師，1996年7月，他與某工廠簽訂了無固定期限勞動合同。公司原來的作息制度為早上九點上班，下午五點半下班，中午休息一小時。2008年8月，為了響應錯時上下班的政府號召，公司通過新的作息制度，規(guī)定上午八點上班，下午四點半下班，中午休息一小時。
張某在公司征求意見時表示反對。2008年11月，張某向勞動爭議仲裁委員會提出請求，要求仲裁委員會撤銷單位新的作息制度。

張某是一個工程師，1996年7月，他與某工廠簽訂了無固定期限勞動合同。公司原來的作息制度為早上九點上班，下午五點半下班，中午休息一小時。2008年8月，為了響應錯時上下班的政府號召，公司通過新的作息制度，規(guī)定上午八點上班，下午四點半下班，中午休息一小時。
張某在公司征求意見時表示反對。2008年11月，張某向勞動爭議仲裁委員會提出請求，要求仲裁委員會撤銷單位新的作息制度。

張某是一個工程師，1996年7月，他與某工廠簽訂了無固定期限勞動合同。公司原來的作息制度為早上九點上班，下午五點半下班，中午休息一小時。2008年8月，為了響應錯時上下班的政府號召，公司通過新的作息制度，規(guī)定上午八點上班，下午四點半下班，中午休息一小時。
張某在公司征求意見時表示反對。2008年11月，張某向勞動爭議仲裁委員會提出請求，要求仲裁委員會撤銷單位新的作息制度。

代某1996年與某鋼鐵公司簽訂了為期三年的勞動合同，合同中規(guī)定其工作崗位為焊接工，工資報酬按照該公司相應崗位的工資標準支付。工作一段時間后，公司發(fā)現(xiàn)其焊接技術不符合客戶要求的標準。為此，在公司的安排下，代某經(jīng)過一段時間的培訓，但其焊接的產(chǎn)品仍然達不到客戶的要求。
公司決定調離現(xiàn)在的崗位，讓其從事貨物搬運工作，代某沒有提出異議。次月發(fā)工資時，代某發(fā)現(xiàn)其工資待遇與以前相比有減少，代某提出回原工作崗位工作，遭公司拒絕。
代某遂提起勞動爭議仲裁，要求（1）公司恢復其焊接工工作；（2）補發(fā)其減少的勞動報酬。公司認為，公司并未解除其勞動合同，不屬于勞動爭議。

代某1996年與某鋼鐵公司簽訂了為期三年的勞動合同，合同中規(guī)定其工作崗位為焊接工，工資報酬按照該公司相應崗位的工資標準支付。工作一段時間后，公司發(fā)現(xiàn)其焊接技術不符合客戶要求的標準。為此，在公司的安排下，代某經(jīng)過一段時間的培訓，但其焊接的產(chǎn)品仍然達不到客戶的要求。
公司決定調離現(xiàn)在的崗位，讓其從事貨物搬運工作，代某沒有提出異議。次月發(fā)工資時，代某發(fā)現(xiàn)其工資待遇與以前相比有減少，代某提出回原工作崗位工作，遭公司拒絕。
代某遂提起勞動爭議仲裁，要求（1）公司恢復其焊接工工作；（2）補發(fā)其減少的勞動報酬。公司認為，公司并未解除其勞動合同，不屬于勞動爭議。

代某1996年與某鋼鐵公司簽訂了為期三年的勞動合同，合同中規(guī)定其工作崗位為焊接工，工資報酬按照該公司相應崗位的工資標準支付。工作一段時間后，公司發(fā)現(xiàn)其焊接技術不符合客戶要求的標準。為此，在公司的安排下，代某經(jīng)過一段時間的培訓，但其焊接的產(chǎn)品仍然達不到客戶的要求。
公司決定調離現(xiàn)在的崗位，讓其從事貨物搬運工作，代某沒有提出異議。次月發(fā)工資時，代某發(fā)現(xiàn)其工資待遇與以前相比有減少，代某提出回原工作崗位工作，遭公司拒絕。
代某遂提起勞動爭議仲裁，要求（1）公司恢復其焊接工工作；（2）補發(fā)其減少的勞動報酬。公司認為，公司并未解除其勞動合同，不屬于勞動爭議。