投訴人王某反映該縣經(jīng)貿(mào)部門不給其已經(jīng)取得經(jīng)營權(quán)的某加油站辦理《成品油經(jīng)營許可證》屬不作為的違法行政行為，請求予以監(jiān)督辦理。經(jīng)查明：該加油站屬于某運輸公司某某車隊，破產(chǎn)改制前該站和另一加油站由該車隊承包給張某經(jīng)營。2002年9月，根據(jù)上級規(guī)定，該縣改制領(lǐng)導(dǎo)小組同意該車隊破產(chǎn)改制，該車隊將其所屬的某車站和該加油站捆綁一起進行公開拍賣（張某拒絕交還該站原《成品油經(jīng)營許可證》），結(jié)果由一家民營企業(yè)某大酒店以55萬多元競買取得其所有權(quán)；按競買合伙人之間協(xié)議，該加油站歸王某所有。王某曾經(jīng)多次書面向該縣經(jīng)貿(mào)部門申請辦理《成品油經(jīng)營許可證》，該經(jīng)貿(mào)部門經(jīng)辦人員卻始終以種種理由未予辦理。針對上述材料，下列說法不正確的是（）。

內(nèi)蒙古自治區(qū)有（）支專業(yè)“法治烏蘭牧騎”隊伍。

內(nèi)河航道應(yīng)根據(jù)航道等級和通航要求確定維護類別，根據(jù)《內(nèi)河航道維護技術(shù)規(guī)范》，內(nèi)河航道維護類別分為以下哪幾種？（）

吳某系某通訊社主任編輯。某年3月，與前來內(nèi)地采訪的境外記者梁某認識。同年10月，在梁某的利誘下，吳某將中國共產(chǎn)黨全國代表大會的報告送審稿（絕密）私自復(fù)印一份，并將該報告交給梁某。梁某將此報告全文傳真回境外某報社。次日，該報社全文刊登了該報告。事后，梁某付給吳某人民幣五萬元。本案中，吳某的行為違反了國家安全法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任。

R市（縣級市）A食品廠向人民法院提起行政訴訟，要求法院將R市人民政府派出機構(gòu)R市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會對其作出的“撤銷A食品廠綜合樓建設(shè)工程施工許可證”的決定予以撤銷。原告于2001年11月向R市開發(fā)區(qū)管委會規(guī)劃建設(shè)局取得該建設(shè)工程施工許可證，R市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會于2005年3月作出撤銷決定。關(guān)于上述材料，下列說法不正確的是（）。

2017年，某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由，依據(jù)食品安全法對某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請行政復(fù)議，要求撤銷處罰。復(fù)議機關(guān)審查后認為被申請人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護食品安全，于是依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條的相關(guān)規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒收過期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復(fù)議機關(guān)出于維護食品安全的原則變更罰款金額，于法有據(jù)合于情理。

出版發(fā)行電子或紙質(zhì)航道航行參考圖集，必須遵守國家相關(guān)規(guī)定，報交通運輸部水運局會同海事局進行（）。審查合格后，航道管理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)會同海事管理機構(gòu)對外公布。

2018年7月25日，某省十三屆人大常委會第四次會議表決通過《關(guān)于成立政府支出預(yù)算結(jié)構(gòu)和政府性債務(wù)問題調(diào)查委員會的決定》。政府支出預(yù)算結(jié)構(gòu)和政府性債務(wù)問題調(diào)查委員會由主任委員、副主任委員和委員組成，共12人，此外，根據(jù)工作需要聘請4位專家。調(diào)查委員會下設(shè)辦公室。調(diào)查任務(wù)結(jié)束，調(diào)查委員會自動終止。省人大常委會有關(guān)負責(zé)人表示，實施人大預(yù)算審查監(jiān)督工作的重點向支出預(yù)算和政策拓展，是貫徹落實黨的十九大精神和黨中央關(guān)于加強人大預(yù)算審查監(jiān)督職能的重要舉措，是依法加強和改進人大預(yù)算審查監(jiān)督工作的內(nèi)在要求，是提高財政資金使用績效和政策實施效果的客觀需要。根據(jù)以上材料，下列說法正確的是（）。

某城市是世界大學(xué)生夏季運動會的舉辦城市，在運動會舉辦前的一段時間，該市的住建局就在其官方的網(wǎng)站中發(fā)出通知，要求5月1日至9月30日期間嚴禁農(nóng)民工通過群體性上訪等非正常的手段討要工資，對于造成嚴重后果的，還要追究刑事責(zé)任。該市住建局發(fā)出通知的目的是要維護世界運動會期間當(dāng)?shù)厣鐣刃虻姆€(wěn)定，做法是可取的。

一名雙腳殘疾的青年在公園門口擺攤賣唱，引來許多群眾駐足圍觀。執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)后主動上前了解情況。在發(fā)現(xiàn)該青年是一名殘疾人之后，執(zhí)法人員向青年耐心地解釋了公共場所不允許這種行為的原因，并允許他再唱20分鐘。20分鐘后這個青年自動離開。城管執(zhí)法人員的做法獲得了在場群眾的一致稱贊。本案中賣唱青年違法行為輕微，沒有造成嚴重的危害后果，可不予行政處罰。