某建筑公司職工代某在公司所屬工地工作時,遇工地爆破作業(yè),代某按要求撤離躲藏后被放炮飛過來的小石頭打中頭部,導(dǎo)致傷殘,雙方因工傷賠償引發(fā)了勞動爭議。隨后,代某向自治區(qū)勞動保障廳提出工傷認定申請。勞動保障廳經(jīng)調(diào)查作出了認定代某受傷為工傷的認定。建筑公司對此認定不服,向勞動保障部提出行政復(fù)議申請。
建筑公司的理由是,事發(fā)時,警戒員已吹響了表示警戒的哨音,要求在現(xiàn)場的工作人員中止工作,離開各自的工作區(qū)域,而不是要工作人員繼續(xù)留守在工作崗位上繼續(xù)工作,因此哨音響起后,工作時間即已中止。所有的工人均應(yīng)聽從哨音的指揮離開工作區(qū)域。而代某在聽到哨音中止工作后,沒有按規(guī)定離開工作區(qū)域,因此造成了受傷的結(jié)果。雖然代某是在工作區(qū)域內(nèi)受到傷害,但當(dāng)時工作已按要求中止,不屬于在工作時間內(nèi)及因工作原因。同時代某又未按要求撤離工作區(qū)域,在這樣的情況下受傷,對代某受傷的認定,不能適用《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》等規(guī)定,認定為工傷。
勞動保障廳認定代某受傷應(yīng)為工傷。其理由是,根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第八條第四款“在生產(chǎn)工作的時間和區(qū)域內(nèi),由于不安全因素造成傷害的”,應(yīng)當(dāng)認定為工傷。以及《勞動部辦公廳關(guān)于處理工傷爭議有關(guān)問題的復(fù)函》(勞辦發(fā)[1996]28號)第六條“關(guān)于工傷認定問題。對職工在工作時間、工作區(qū)域因工作原因造成的傷亡,即使職工本人有一定的責(zé)任,都應(yīng)認定為工傷,但不包括犯罪或自殺行為”。勞動保障廳認為,代某受傷時,首先具備在“工作時間內(nèi)”的條件,雖然爆破警戒員吹響了哨音,要求現(xiàn)場工作人員疏散,但并非中止工作時間;其次,具備在“工作區(qū)域內(nèi)”的條件,代某受傷是在“工作區(qū)域內(nèi)”,雖然代某等人未按要求撤離,在事故發(fā)生時有一定的過錯,負有一定的責(zé)任,但與爆破警戒員未盡到責(zé)任,以及企業(yè)對職工安全生產(chǎn)常識教育和安全措施不力有關(guān)系。因此,認定代某是在生產(chǎn)工作時間和區(qū)域內(nèi),因“工作原因”和“企業(yè)不安全因素”而造成的意外傷害,即使職工本人有一定的責(zé)任,也應(yīng)認定為工傷。
勞動保障部經(jīng)審查,認為勞動保障廳作出的工傷認定的具體行政行為依據(jù)充分、內(nèi)容適當(dāng)、程序合法。根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項規(guī)定,決定維持勞動保障廳作出的具體行政行為。
您可能感興趣的試卷
最新試題
小馬與某公司簽訂了勞動合同,某日,小馬不慎在工作中受傷,因在實習(xí)期,公司未為其購買任何保險,那么小馬的醫(yī)療費用由()承擔(dān)。
初始病歷病人來診訴:某年某月某日因工受傷。就診后,由于用人單位耽誤30天內(nèi)申報工傷時間,以致未能報銷,傷者家屬得知此種情況后,要求醫(yī)生把初診病歷時間、發(fā)票時間作更改,以下做法正確是()
工傷保險協(xié)議醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)發(fā)生以下行為之一的,社會保險基金管理局可隨時解除本協(xié)議;造成工傷保險基金損失的,甲方除向乙方追回該病例所有工傷治療費用外,給予通報批評,并處以該病例所有工傷治療費用二倍以上五倍以下的違約金。()
上下班途中發(fā)生交通事故,申請工傷認定時必須要持有()
小強入職一家公司第13天時,上班期間發(fā)生人身傷害事故,因工傷保險尚未生效,小強的醫(yī)療費、傷殘津貼由()承擔(dān)。
員工小王,休假期間,夜里12點去釣魚,返回途中,因闖紅燈被撞,可認定為工傷。
《工傷保險條例》十七條:用人單位未在事故傷害發(fā)生之日30日內(nèi)向社保局提出工傷認定申請,職工工傷待遇等有關(guān)費用由()承擔(dān)。
因工傷住院治療或康復(fù),在住院期間需進行與工傷傷情無關(guān)的其它疾病的治療,出院辦理直接結(jié)算時,醫(yī)院應(yīng)如何操作()
工傷保險結(jié)算起付標準為()
受傷員工可享受的一次性待遇有哪些?()