吳某和朱某為同村村民，二人曾因為宅基地問題發(fā)生過糾紛，一直不和。一日二人又因為小事發(fā)生糾紛，朱某叫來丈夫將吳某打了一頓，吳某去醫(yī)院檢查后被鑒定為輕微傷，遂至鄉(xiāng)派出所控告。鄉(xiāng)派出所認為朱某及其丈夫的行為惡劣，對其作出警告并罰款100元的決定，對朱某丈夫作出拘留5日的決定。本案中，派出所可以對朱某的丈夫作出拘留5日的處罰決定。

隨著財政部等部門4月13日公開預算，中央部門預算集中公開大幕開啟。2018年預算公開內(nèi)容與上一年基本一致，主要包括收支總表、收入總表、支出總表、財政撥款收支總表、一般公共預算支出表、一般公共預算基本支出表、一般公共預算“三公”經(jīng)費支出表、政府性基金預算支出表等8張報表，反映部門收支總體情況和財政撥款收支情況。除涉密信息外，一般公共預算支出公開到支出功能分類項級科目，其中基本支出公開到經(jīng)濟分類款級科目。各部門在公開預算報表的同時，還要對機關運行經(jīng)費、政府采購、國有資產(chǎn)占有使用、預算績效等重要事項進行說明。據(jù)了解，各部門的部門預算除在本*部門網(wǎng)站公開外，繼續(xù)在財政部門戶網(wǎng)站設立的“中央預決算公開平臺”集中公開，方便人民群眾監(jiān)督政府財政工作。根據(jù)以上材料，下列說法正確的是（）。

某公司與某區(qū)建設局2009年簽訂人行護欄改造協(xié)議，約定某公司在合同路段投資改造人行護欄，某區(qū)建設局同意其在投資改造的人行護欄路段安裝廣告燈箱，使用期限10年。后該市將燈箱廣告審批權劃轉到城市管理執(zhí)法局，2012年3月，區(qū)城市管理執(zhí)法局根據(jù)該局《關于拆違、景觀綜合整治的實施意見》這一規(guī)范性文件，通知某公司4月20日以前自行拆除燈箱廣告，4月21日將組織人員強制拆除，造成的損失由某公司自己承擔。某公司收到通知后，提出異議。根據(jù)以上事實，下列選項中，說法正確的是（）。

王某大學畢業(yè)后籌集資金10萬元在W市某區(qū)成立了以王某為董事長兼總經(jīng)理、由3人組成的從事電腦軟件開發(fā)的股份有限公司。由于電腦軟件開發(fā)屬于高科技產(chǎn)業(yè)，依照有關規(guī)定，某區(qū)稅務局依法給予該公司免去企業(yè)所得稅3年的優(yōu)惠政策。3年免稅期到期后，王某仍以“公司經(jīng)營不善，無繳納能力”為由拒不繳納應繳的企業(yè)所得稅合計2萬元。某區(qū)稅務局幾經(jīng)催繳無效，于是便凍結王某公司的所有銀行賬戶，并強行劃撥2萬元抵繳稅款。關于本案，下列說法不正確的是（）。

出版發(fā)行電子或紙質航道航行參考圖集，必須遵守國家相關規(guī)定，報交通運輸部水運局會同海事局進行（）。審查合格后，航道管理機構應當會同海事管理機構對外公布。

對內(nèi)蒙古自治區(qū)來說，維護社會和諧穩(wěn)定，必須鞏固和發(fā)展經(jīng)濟發(fā)展大局。

R市（縣級市）A食品廠向人民法院提起行政訴訟，要求法院將R市人民政府派出機構R市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會對其作出的“撤銷A食品廠綜合樓建設工程施工許可證”的決定予以撤銷。原告于2001年11月向R市開發(fā)區(qū)管委會規(guī)劃建設局取得該建設工程施工許可證，R市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會于2005年3月作出撤銷決定。關于上述材料，下列說法不正確的是（）。

有關航道養(yǎng)護的（）等資料，應當符合檔案管理的規(guī)定。

2000年10月28日，王某向B市A區(qū)經(jīng)貿(mào)局提出“廢塑料煉油”立項申請并隨后正式立項。2001年8月20日，國家經(jīng)貿(mào)委下發(fā)《關于加強利用廢舊塑料生產(chǎn)汽油、柴油管理有關問題的通知》，要求各地經(jīng)貿(mào)委、技術監(jiān)督局等部門聯(lián)合清查取締利用廢塑料生產(chǎn)汽油、柴油的項目。8月26日，B市環(huán)保局、技術監(jiān)督局有關人員來到王某的設備場地，要求其兩天內(nèi)拆除煉油設備并清理白色垃圾，王某的投資隨之變成了廢鐵和灰燼。2004年7月1日，在行政許可法正式施行的第一天，王某早早來到B市中級人民法院立案庭申請立案，請求法院確認A區(qū)經(jīng)貿(mào)局《關于投資廢舊塑料煉汽油、柴油項目的批復》具體行政行為違法，并要求賠償經(jīng)濟損失合計110萬元。針對上述事實，下列表述最恰當?shù)氖牵ǎ?/p>

2017年，某縣工商局以出售過期變質食品為由，依據(jù)食品安全法對某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請行政復議，要求撤銷處罰。復議機關審查后認為被申請人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護食品安全，于是依據(jù)行政復議法第二十八條的相關規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒收過期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復議機關出于維護食品安全的原則變更罰款金額，于法有據(jù)合于情理。