問(wèn)答題

1996年,馬遜與妻子費(fèi)雪因房屋拆遷分得A房。當(dāng)年費(fèi)雪去世,馬遜搬去與女兒馬荷莎、女婿林奇共同居住在某小區(qū)公寓。
2000年7月5日,林奇經(jīng)與妻子馬荷莎商量,決定將A房出售給曹肯。雙方約定:“房屋價(jià)款10.8萬(wàn)元,協(xié)議生效后由曹肯先付定金1萬(wàn)元,林奇交付老產(chǎn)權(quán)證時(shí)再付9萬(wàn)元,林奇協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)后,付清余款8000元。”協(xié)議簽訂當(dāng)日,林奇代馬遜收到曹肯購(gòu)房定金1萬(wàn)元,并出具收條一份。同年8月2日,林奇收到余款9萬(wàn)元,并將老房產(chǎn)證及鑰匙交付曹肯。
2001年7月,曹肯將A房出租給馮艾森,約定租期3年。8月,馮艾森經(jīng)曹肯同意后,對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。9月,房屋裝修時(shí)加裝的防盜網(wǎng)脫落砸傷了行人何塞。10月,何塞因賠償數(shù)額協(xié)商未果,向法院提起訴訟。
2002年5月,馮艾森未經(jīng)曹肯的同意將房屋轉(zhuǎn)租給了羅麗莎,約定租期4年。曹肯知道后一直未置可否。
2003年8月,曹肯主張馮艾森、羅麗莎之間的轉(zhuǎn)租合同無(wú)效。
2004年12月,馮艾森因患眼疾在H省S市D縣城南鎮(zhèn)醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)院”)就診,被診斷為“急性閉角型青光眼”,需手術(shù)治療。同年12月,馮艾森在醫(yī)院接受眼科手術(shù)。2005年10月,馮艾森雙目失明。2006年1月,馮艾森與醫(yī)院達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森一次性補(bǔ)償1500元(已給付)。此后,馮艾森仍向醫(yī)院提出賠償要求。2006年5月,經(jīng)D縣衛(wèi)生局調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4萬(wàn)元(已給付)。
后因賠償問(wèn)題,馮艾森于2007年5月向D縣法院起訴,要求撤銷(xiāo)其與城南醫(yī)院簽訂的調(diào)解協(xié)議,醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)等損失27.2萬(wàn)元。但因馮艾森無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,D縣法院于2007年6月對(duì)該案按撤訴處理。2007年10月,馮艾森再次向D縣法院就本案提起訴訟,訴請(qǐng)與之前相同。法院受理后委托S市某司法鑒定所法醫(yī)鑒定,馮艾森的各項(xiàng)損失合計(jì)應(yīng)為23.5萬(wàn)元。D縣法院以調(diào)解協(xié)議顯失公平為由予以撤銷(xiāo);認(rèn)為雙眼失明的損害后果必然有眼疾因素存在,應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)本案35%的賠償責(zé)任,共計(jì)8.2萬(wàn)元。馮艾森不服提起上訴,S市中院于2008年7月裁定回上訴、維持原判。
馮艾森不服二審判決,于2010年5月向S市中院申請(qǐng)?jiān)賹?。S市中院于2011年8月再審判決認(rèn)定,馮艾森的眼疾與其雙目失明的后果有一定關(guān)系,但應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,醫(yī)院承擔(dān)本案65%的賠償責(zé)任,共計(jì)15.3萬(wàn)元。
2012年,林奇以辦新證為由從曹肯處借走房屋老產(chǎn)權(quán)證,之后為馬遜辦理了新房產(chǎn)證。由于林奇換領(lǐng)新證后拒絕為曹肯辦理過(guò)戶手續(xù),且秋某、馬荷莎稱對(duì)林奇售房事不知情,雙方訴至法院。
2013年,馮艾森不服S市中院的再審判決,于5月向H省高院申請(qǐng)?jiān)賹?。H省高院于2014年3月再審判決認(rèn)定,醫(yī)院應(yīng)當(dāng)為馮艾森雙目失明的損害后果承擔(dān)全部責(zé)任,共計(jì)23.5萬(wàn)元。馮艾森仍不服,向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴。最高檢抗訴后,最高人民法院經(jīng)審理,于2017年12月判決醫(yī)院賠償馮艾森各項(xiàng)損失27萬(wàn)元。
問(wèn)題:

根據(jù)現(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定,馮艾森眼疾案在程序上存在哪些瑕疵?

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題

1996年,馬遜與妻子費(fèi)雪因房屋拆遷分得A房。當(dāng)年費(fèi)雪去世,馬遜搬去與女兒馬荷莎、女婿林奇共同居住在某小區(qū)公寓。
2000年7月5日,林奇經(jīng)與妻子馬荷莎商量,決定將A房出售給曹肯。雙方約定:“房屋價(jià)款10.8萬(wàn)元,協(xié)議生效后由曹肯先付定金1萬(wàn)元,林奇交付老產(chǎn)權(quán)證時(shí)再付9萬(wàn)元,林奇協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)后,付清余款8000元?!眳f(xié)議簽訂當(dāng)日,林奇代馬遜收到曹肯購(gòu)房定金1萬(wàn)元,并出具收條一份。同年8月2日,林奇收到余款9萬(wàn)元,并將老房產(chǎn)證及鑰匙交付曹肯。
2001年7月,曹肯將A房出租給馮艾森,約定租期3年。8月,馮艾森經(jīng)曹肯同意后,對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。9月,房屋裝修時(shí)加裝的防盜網(wǎng)脫落砸傷了行人何塞。10月,何塞因賠償數(shù)額協(xié)商未果,向法院提起訴訟。
2002年5月,馮艾森未經(jīng)曹肯的同意將房屋轉(zhuǎn)租給了羅麗莎,約定租期4年。曹肯知道后一直未置可否。
2003年8月,曹肯主張馮艾森、羅麗莎之間的轉(zhuǎn)租合同無(wú)效。
2004年12月,馮艾森因患眼疾在H省S市D縣城南鎮(zhèn)醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)院”)就診,被診斷為“急性閉角型青光眼”,需手術(shù)治療。同年12月,馮艾森在醫(yī)院接受眼科手術(shù)。2005年10月,馮艾森雙目失明。2006年1月,馮艾森與醫(yī)院達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森一次性補(bǔ)償1500元(已給付)。此后,馮艾森仍向醫(yī)院提出賠償要求。2006年5月,經(jīng)D縣衛(wèi)生局調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4萬(wàn)元(已給付)。
后因賠償問(wèn)題,馮艾森于2007年5月向D縣法院起訴,要求撤銷(xiāo)其與城南醫(yī)院簽訂的調(diào)解協(xié)議,醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)等損失27.2萬(wàn)元。但因馮艾森無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,D縣法院于2007年6月對(duì)該案按撤訴處理。2007年10月,馮艾森再次向D縣法院就本案提起訴訟,訴請(qǐng)與之前相同。法院受理后委托S市某司法鑒定所法醫(yī)鑒定,馮艾森的各項(xiàng)損失合計(jì)應(yīng)為23.5萬(wàn)元。D縣法院以調(diào)解協(xié)議顯失公平為由予以撤銷(xiāo);認(rèn)為雙眼失明的損害后果必然有眼疾因素存在,應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)本案35%的賠償責(zé)任,共計(jì)8.2萬(wàn)元。馮艾森不服提起上訴,S市中院于2008年7月裁定回上訴、維持原判。
馮艾森不服二審判決,于2010年5月向S市中院申請(qǐng)?jiān)賹彙市中院于2011年8月再審判決認(rèn)定,馮艾森的眼疾與其雙目失明的后果有一定關(guān)系,但應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,醫(yī)院承擔(dān)本案65%的賠償責(zé)任,共計(jì)15.3萬(wàn)元。
2012年,林奇以辦新證為由從曹肯處借走房屋老產(chǎn)權(quán)證,之后為馬遜辦理了新房產(chǎn)證。由于林奇換領(lǐng)新證后拒絕為曹肯辦理過(guò)戶手續(xù),且秋某、馬荷莎稱對(duì)林奇售房事不知情,雙方訴至法院。
2013年,馮艾森不服S市中院的再審判決,于5月向H省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙省高院于2014年3月再審判決認(rèn)定,醫(yī)院應(yīng)當(dāng)為馮艾森雙目失明的損害后果承擔(dān)全部責(zé)任,共計(jì)23.5萬(wàn)元。馮艾森仍不服,向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴。最高檢抗訴后,最高人民法院經(jīng)審理,于2017年12月判決醫(yī)院賠償馮艾森各項(xiàng)損失27萬(wàn)元。
問(wèn)題:

S市中院再審馮艾森眼疾案時(shí),應(yīng)當(dāng)在程序上注意哪些特殊事項(xiàng)?
2.問(wèn)答題

1996年,馬遜與妻子費(fèi)雪因房屋拆遷分得A房。當(dāng)年費(fèi)雪去世,馬遜搬去與女兒馬荷莎、女婿林奇共同居住在某小區(qū)公寓。
2000年7月5日,林奇經(jīng)與妻子馬荷莎商量,決定將A房出售給曹肯。雙方約定:“房屋價(jià)款10.8萬(wàn)元,協(xié)議生效后由曹肯先付定金1萬(wàn)元,林奇交付老產(chǎn)權(quán)證時(shí)再付9萬(wàn)元,林奇協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)后,付清余款8000元。”協(xié)議簽訂當(dāng)日,林奇代馬遜收到曹肯購(gòu)房定金1萬(wàn)元,并出具收條一份。同年8月2日,林奇收到余款9萬(wàn)元,并將老房產(chǎn)證及鑰匙交付曹肯。
2001年7月,曹肯將A房出租給馮艾森,約定租期3年。8月,馮艾森經(jīng)曹肯同意后,對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。9月,房屋裝修時(shí)加裝的防盜網(wǎng)脫落砸傷了行人何塞。10月,何塞因賠償數(shù)額協(xié)商未果,向法院提起訴訟。
2002年5月,馮艾森未經(jīng)曹肯的同意將房屋轉(zhuǎn)租給了羅麗莎,約定租期4年。曹肯知道后一直未置可否。
2003年8月,曹肯主張馮艾森、羅麗莎之間的轉(zhuǎn)租合同無(wú)效。
2004年12月,馮艾森因患眼疾在H省S市D縣城南鎮(zhèn)醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)院”)就診,被診斷為“急性閉角型青光眼”,需手術(shù)治療。同年12月,馮艾森在醫(yī)院接受眼科手術(shù)。2005年10月,馮艾森雙目失明。2006年1月,馮艾森與醫(yī)院達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森一次性補(bǔ)償1500元(已給付)。此后,馮艾森仍向醫(yī)院提出賠償要求。2006年5月,經(jīng)D縣衛(wèi)生局調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4萬(wàn)元(已給付)。
后因賠償問(wèn)題,馮艾森于2007年5月向D縣法院起訴,要求撤銷(xiāo)其與城南醫(yī)院簽訂的調(diào)解協(xié)議,醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)等損失27.2萬(wàn)元。但因馮艾森無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,D縣法院于2007年6月對(duì)該案按撤訴處理。2007年10月,馮艾森再次向D縣法院就本案提起訴訟,訴請(qǐng)與之前相同。法院受理后委托S市某司法鑒定所法醫(yī)鑒定,馮艾森的各項(xiàng)損失合計(jì)應(yīng)為23.5萬(wàn)元。D縣法院以調(diào)解協(xié)議顯失公平為由予以撤銷(xiāo);認(rèn)為雙眼失明的損害后果必然有眼疾因素存在,應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)本案35%的賠償責(zé)任,共計(jì)8.2萬(wàn)元。馮艾森不服提起上訴,S市中院于2008年7月裁定回上訴、維持原判。
馮艾森不服二審判決,于2010年5月向S市中院申請(qǐng)?jiān)賹?。S市中院于2011年8月再審判決認(rèn)定,馮艾森的眼疾與其雙目失明的后果有一定關(guān)系,但應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,醫(yī)院承擔(dān)本案65%的賠償責(zé)任,共計(jì)15.3萬(wàn)元。
2012年,林奇以辦新證為由從曹肯處借走房屋老產(chǎn)權(quán)證,之后為馬遜辦理了新房產(chǎn)證。由于林奇換領(lǐng)新證后拒絕為曹肯辦理過(guò)戶手續(xù),且秋某、馬荷莎稱對(duì)林奇售房事不知情,雙方訴至法院。
2013年,馮艾森不服S市中院的再審判決,于5月向H省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙省高院于2014年3月再審判決認(rèn)定,醫(yī)院應(yīng)當(dāng)為馮艾森雙目失明的損害后果承擔(dān)全部責(zé)任,共計(jì)23.5萬(wàn)元。馮艾森仍不服,向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴。最高檢抗訴后,最高人民法院經(jīng)審理,于2017年12月判決醫(yī)院賠償馮艾森各項(xiàng)損失27萬(wàn)元。
問(wèn)題:

2007年5月,馮艾森提出撤銷(xiāo)其與城南醫(yī)院的調(diào)解協(xié)議,他需要舉證證明哪些事實(shí),其訴請(qǐng)才可能成立?
3.問(wèn)答題

1996年,馬遜與妻子費(fèi)雪因房屋拆遷分得A房。當(dāng)年費(fèi)雪去世,馬遜搬去與女兒馬荷莎、女婿林奇共同居住在某小區(qū)公寓。
2000年7月5日,林奇經(jīng)與妻子馬荷莎商量,決定將A房出售給曹肯。雙方約定:“房屋價(jià)款10.8萬(wàn)元,協(xié)議生效后由曹肯先付定金1萬(wàn)元,林奇交付老產(chǎn)權(quán)證時(shí)再付9萬(wàn)元,林奇協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)后,付清余款8000元?!眳f(xié)議簽訂當(dāng)日,林奇代馬遜收到曹肯購(gòu)房定金1萬(wàn)元,并出具收條一份。同年8月2日,林奇收到余款9萬(wàn)元,并將老房產(chǎn)證及鑰匙交付曹肯。
2001年7月,曹肯將A房出租給馮艾森,約定租期3年。8月,馮艾森經(jīng)曹肯同意后,對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。9月,房屋裝修時(shí)加裝的防盜網(wǎng)脫落砸傷了行人何塞。10月,何塞因賠償數(shù)額協(xié)商未果,向法院提起訴訟。
2002年5月,馮艾森未經(jīng)曹肯的同意將房屋轉(zhuǎn)租給了羅麗莎,約定租期4年。曹肯知道后一直未置可否。
2003年8月,曹肯主張馮艾森、羅麗莎之間的轉(zhuǎn)租合同無(wú)效。
2004年12月,馮艾森因患眼疾在H省S市D縣城南鎮(zhèn)醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)院”)就診,被診斷為“急性閉角型青光眼”,需手術(shù)治療。同年12月,馮艾森在醫(yī)院接受眼科手術(shù)。2005年10月,馮艾森雙目失明。2006年1月,馮艾森與醫(yī)院達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森一次性補(bǔ)償1500元(已給付)。此后,馮艾森仍向醫(yī)院提出賠償要求。2006年5月,經(jīng)D縣衛(wèi)生局調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4萬(wàn)元(已給付)。
后因賠償問(wèn)題,馮艾森于2007年5月向D縣法院起訴,要求撤銷(xiāo)其與城南醫(yī)院簽訂的調(diào)解協(xié)議,醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)等損失27.2萬(wàn)元。但因馮艾森無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,D縣法院于2007年6月對(duì)該案按撤訴處理。2007年10月,馮艾森再次向D縣法院就本案提起訴訟,訴請(qǐng)與之前相同。法院受理后委托S市某司法鑒定所法醫(yī)鑒定,馮艾森的各項(xiàng)損失合計(jì)應(yīng)為23.5萬(wàn)元。D縣法院以調(diào)解協(xié)議顯失公平為由予以撤銷(xiāo);認(rèn)為雙眼失明的損害后果必然有眼疾因素存在,應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)本案35%的賠償責(zé)任,共計(jì)8.2萬(wàn)元。馮艾森不服提起上訴,S市中院于2008年7月裁定回上訴、維持原判。
馮艾森不服二審判決,于2010年5月向S市中院申請(qǐng)?jiān)賹?。S市中院于2011年8月再審判決認(rèn)定,馮艾森的眼疾與其雙目失明的后果有一定關(guān)系,但應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,醫(yī)院承擔(dān)本案65%的賠償責(zé)任,共計(jì)15.3萬(wàn)元。
2012年,林奇以辦新證為由從曹肯處借走房屋老產(chǎn)權(quán)證,之后為馬遜辦理了新房產(chǎn)證。由于林奇換領(lǐng)新證后拒絕為曹肯辦理過(guò)戶手續(xù),且秋某、馬荷莎稱對(duì)林奇售房事不知情,雙方訴至法院。
2013年,馮艾森不服S市中院的再審判決,于5月向H省高院申請(qǐng)?jiān)賹?。H省高院于2014年3月再審判決認(rèn)定,醫(yī)院應(yīng)當(dāng)為馮艾森雙目失明的損害后果承擔(dān)全部責(zé)任,共計(jì)23.5萬(wàn)元。馮艾森仍不服,向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴。最高檢抗訴后,最高人民法院經(jīng)審理,于2017年12月判決醫(yī)院賠償馮艾森各項(xiàng)損失27萬(wàn)元。
問(wèn)題:

若城南鎮(zhèn)醫(yī)院無(wú)法提供馮艾森眼科手術(shù)的病歷,會(huì)產(chǎn)生何種法律后果?
4.問(wèn)答題

1996年,馬遜與妻子費(fèi)雪因房屋拆遷分得A房。當(dāng)年費(fèi)雪去世,馬遜搬去與女兒馬荷莎、女婿林奇共同居住在某小區(qū)公寓。
2000年7月5日,林奇經(jīng)與妻子馬荷莎商量,決定將A房出售給曹肯。雙方約定:“房屋價(jià)款10.8萬(wàn)元,協(xié)議生效后由曹肯先付定金1萬(wàn)元,林奇交付老產(chǎn)權(quán)證時(shí)再付9萬(wàn)元,林奇協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)后,付清余款8000元?!眳f(xié)議簽訂當(dāng)日,林奇代馬遜收到曹肯購(gòu)房定金1萬(wàn)元,并出具收條一份。同年8月2日,林奇收到余款9萬(wàn)元,并將老房產(chǎn)證及鑰匙交付曹肯。
2001年7月,曹肯將A房出租給馮艾森,約定租期3年。8月,馮艾森經(jīng)曹肯同意后,對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。9月,房屋裝修時(shí)加裝的防盜網(wǎng)脫落砸傷了行人何塞。10月,何塞因賠償數(shù)額協(xié)商未果,向法院提起訴訟。
2002年5月,馮艾森未經(jīng)曹肯的同意將房屋轉(zhuǎn)租給了羅麗莎,約定租期4年。曹肯知道后一直未置可否。
2003年8月,曹肯主張馮艾森、羅麗莎之間的轉(zhuǎn)租合同無(wú)效。
2004年12月,馮艾森因患眼疾在H省S市D縣城南鎮(zhèn)醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)院”)就診,被診斷為“急性閉角型青光眼”,需手術(shù)治療。同年12月,馮艾森在醫(yī)院接受眼科手術(shù)。2005年10月,馮艾森雙目失明。2006年1月,馮艾森與醫(yī)院達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森一次性補(bǔ)償1500元(已給付)。此后,馮艾森仍向醫(yī)院提出賠償要求。2006年5月,經(jīng)D縣衛(wèi)生局調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4萬(wàn)元(已給付)。
后因賠償問(wèn)題,馮艾森于2007年5月向D縣法院起訴,要求撤銷(xiāo)其與城南醫(yī)院簽訂的調(diào)解協(xié)議,醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)等損失27.2萬(wàn)元。但因馮艾森無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,D縣法院于2007年6月對(duì)該案按撤訴處理。2007年10月,馮艾森再次向D縣法院就本案提起訴訟,訴請(qǐng)與之前相同。法院受理后委托S市某司法鑒定所法醫(yī)鑒定,馮艾森的各項(xiàng)損失合計(jì)應(yīng)為23.5萬(wàn)元。D縣法院以調(diào)解協(xié)議顯失公平為由予以撤銷(xiāo);認(rèn)為雙眼失明的損害后果必然有眼疾因素存在,應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)本案35%的賠償責(zé)任,共計(jì)8.2萬(wàn)元。馮艾森不服提起上訴,S市中院于2008年7月裁定回上訴、維持原判。
馮艾森不服二審判決,于2010年5月向S市中院申請(qǐng)?jiān)賹彙市中院于2011年8月再審判決認(rèn)定,馮艾森的眼疾與其雙目失明的后果有一定關(guān)系,但應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,醫(yī)院承擔(dān)本案65%的賠償責(zé)任,共計(jì)15.3萬(wàn)元。
2012年,林奇以辦新證為由從曹肯處借走房屋老產(chǎn)權(quán)證,之后為馬遜辦理了新房產(chǎn)證。由于林奇換領(lǐng)新證后拒絕為曹肯辦理過(guò)戶手續(xù),且秋某、馬荷莎稱對(duì)林奇售房事不知情,雙方訴至法院。
2013年,馮艾森不服S市中院的再審判決,于5月向H省高院申請(qǐng)?jiān)賹?。H省高院于2014年3月再審判決認(rèn)定,醫(yī)院應(yīng)當(dāng)為馮艾森雙目失明的損害后果承擔(dān)全部責(zé)任,共計(jì)23.5萬(wàn)元。馮艾森仍不服,向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴。最高檢抗訴后,最高人民法院經(jīng)審理,于2017年12月判決醫(yī)院賠償馮艾森各項(xiàng)損失27萬(wàn)元。
問(wèn)題:

就馮艾森眼疾案所涉及的以下相關(guān)事實(shí),即事實(shí)一:馮艾森在城南鎮(zhèn)醫(yī)院作了眼科手術(shù);事實(shí)二:馮艾森雙眼失明;事實(shí)三:手術(shù)失敗導(dǎo)致雙眼失明;事實(shí)四:城南鎮(zhèn)醫(yī)院沒(méi)有眼科手術(shù)資質(zhì);事實(shí)五:馮艾森手術(shù)后未遵醫(yī)囑進(jìn)行康復(fù)治療,應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)證明責(zé)任?為什么?
5.問(wèn)答題

1996年,馬遜與妻子費(fèi)雪因房屋拆遷分得A房。當(dāng)年費(fèi)雪去世,馬遜搬去與女兒馬荷莎、女婿林奇共同居住在某小區(qū)公寓。
2000年7月5日,林奇經(jīng)與妻子馬荷莎商量,決定將A房出售給曹肯。雙方約定:“房屋價(jià)款10.8萬(wàn)元,協(xié)議生效后由曹肯先付定金1萬(wàn)元,林奇交付老產(chǎn)權(quán)證時(shí)再付9萬(wàn)元,林奇協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)后,付清余款8000元?!眳f(xié)議簽訂當(dāng)日,林奇代馬遜收到曹肯購(gòu)房定金1萬(wàn)元,并出具收條一份。同年8月2日,林奇收到余款9萬(wàn)元,并將老房產(chǎn)證及鑰匙交付曹肯。
2001年7月,曹肯將A房出租給馮艾森,約定租期3年。8月,馮艾森經(jīng)曹肯同意后,對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。9月,房屋裝修時(shí)加裝的防盜網(wǎng)脫落砸傷了行人何塞。10月,何塞因賠償數(shù)額協(xié)商未果,向法院提起訴訟。
2002年5月,馮艾森未經(jīng)曹肯的同意將房屋轉(zhuǎn)租給了羅麗莎,約定租期4年。曹肯知道后一直未置可否。
2003年8月,曹肯主張馮艾森、羅麗莎之間的轉(zhuǎn)租合同無(wú)效。
2004年12月,馮艾森因患眼疾在H省S市D縣城南鎮(zhèn)醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)院”)就診,被診斷為“急性閉角型青光眼”,需手術(shù)治療。同年12月,馮艾森在醫(yī)院接受眼科手術(shù)。2005年10月,馮艾森雙目失明。2006年1月,馮艾森與醫(yī)院達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森一次性補(bǔ)償1500元(已給付)。此后,馮艾森仍向醫(yī)院提出賠償要求。2006年5月,經(jīng)D縣衛(wèi)生局調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4萬(wàn)元(已給付)。
后因賠償問(wèn)題,馮艾森于2007年5月向D縣法院起訴,要求撤銷(xiāo)其與城南醫(yī)院簽訂的調(diào)解協(xié)議,醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)等損失27.2萬(wàn)元。但因馮艾森無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,D縣法院于2007年6月對(duì)該案按撤訴處理。2007年10月,馮艾森再次向D縣法院就本案提起訴訟,訴請(qǐng)與之前相同。法院受理后委托S市某司法鑒定所法醫(yī)鑒定,馮艾森的各項(xiàng)損失合計(jì)應(yīng)為23.5萬(wàn)元。D縣法院以調(diào)解協(xié)議顯失公平為由予以撤銷(xiāo);認(rèn)為雙眼失明的損害后果必然有眼疾因素存在,應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)本案35%的賠償責(zé)任,共計(jì)8.2萬(wàn)元。馮艾森不服提起上訴,S市中院于2008年7月裁定回上訴、維持原判。
馮艾森不服二審判決,于2010年5月向S市中院申請(qǐng)?jiān)賹彙市中院于2011年8月再審判決認(rèn)定,馮艾森的眼疾與其雙目失明的后果有一定關(guān)系,但應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,醫(yī)院承擔(dān)本案65%的賠償責(zé)任,共計(jì)15.3萬(wàn)元。
2012年,林奇以辦新證為由從曹肯處借走房屋老產(chǎn)權(quán)證,之后為馬遜辦理了新房產(chǎn)證。由于林奇換領(lǐng)新證后拒絕為曹肯辦理過(guò)戶手續(xù),且秋某、馬荷莎稱對(duì)林奇售房事不知情,雙方訴至法院。
2013年,馮艾森不服S市中院的再審判決,于5月向H省高院申請(qǐng)?jiān)賹?。H省高院于2014年3月再審判決認(rèn)定,醫(yī)院應(yīng)當(dāng)為馮艾森雙目失明的損害后果承擔(dān)全部責(zé)任,共計(jì)23.5萬(wàn)元。馮艾森仍不服,向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴。最高檢抗訴后,最高人民法院經(jīng)審理,于2017年12月判決醫(yī)院賠償馮艾森各項(xiàng)損失27萬(wàn)元。
問(wèn)題:

結(jié)合A房案中房屋買(mǎi)賣(mài)合同和所有權(quán)變動(dòng)的關(guān)系,試述物權(quán)法理論中“區(qū)分原則”的含義及其適用(要求觀點(diǎn)明確,邏輯清晰、說(shuō)理充分、文字通暢;總字?jǐn)?shù)不得少于500字)。

最新試題

設(shè)甲對(duì)乙表示該古畫(huà)為真跡,并愿意以5萬(wàn)元價(jià)格出售于乙,乙誤以為真,表示愿意購(gòu)買(mǎi)該畫(huà)。及至交貨付款完畢后,乙發(fā)覺(jué)該畫(huà)為膺品,主張合同不成立,向甲請(qǐng)求收回古畫(huà)返還價(jià)金,并賠償真畫(huà)不能買(mǎi)得所喪失的預(yù)期利益。甲則以雙方意思表示一致,合同已經(jīng)成立并生效,縱有錯(cuò)誤,在未依法撤銷(xiāo)之前,雙方均應(yīng)受其拘束,拒絕乙之請(qǐng)求。請(qǐng)問(wèn):甲乙誰(shuí)的說(shuō)法有理?為什么?

題型:?jiǎn)柎痤}

王某財(cái)大氣粗,家里請(qǐng)了兩個(gè)保姆小李和小田,負(fù)責(zé)料理家務(wù)。一日,王某讓小李擦玻璃,王某見(jiàn)小李已經(jīng)佩戴好安全帶,叮囑小李注意安全后就上班去了。小李覺(jué)得安全帶束縛人,不舒服,就取下扔在墻角,不料,小李在干活時(shí)不慎摔到樓下,嚴(yán)重受傷。第二日,王某又吩咐小田去買(mǎi)雞蛋,由于做飯等著用,王某就嚴(yán)厲催促小田越快越好,小田在匆忙中趕赴市場(chǎng),由于車(chē)速過(guò)快,摔倒受傷。對(duì)于小李和小田的損傷,下列說(shuō)法正確的是:()

題型:多項(xiàng)選擇題

何某認(rèn)為自己為實(shí)際出資人,所以主張股東乙和張某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效,該主張是否合法?為什么?

題型:?jiǎn)柎痤}

甲是否理由請(qǐng)求丙涂銷(xiāo)所有權(quán)登記。

題型:?jiǎn)柎痤}

乙丙之間的買(mǎi)賣(mài)合同效力如何?是否構(gòu)成指示交付?

題型:?jiǎn)柎痤}

設(shè)甲因家中失火,乙來(lái)救火,并奮力將該畫(huà)從火中救出,并因此被大火灼傷,花去醫(yī)藥費(fèi)2000元。經(jīng)檢查,該畫(huà)因乙搶救時(shí)不慎受損,減少價(jià)值5萬(wàn)元。請(qǐng)問(wèn):甲是否有權(quán)向乙主張賠償損失?乙是否有權(quán)向甲主張支付醫(yī)藥費(fèi)?

題型:?jiǎn)柎痤}

丁對(duì)鄭某可以主張何種權(quán)利?

題型:?jiǎn)柎痤}

甲乙簽訂買(mǎi)賣(mài)合同,后甲起訴乙支付貨款,乙委托律師丙代理其參加訴訟,授權(quán)委托書(shū)寫(xiě)明為一般授權(quán)。下列說(shuō)法正確的是:()

題型:多項(xiàng)選擇題

設(shè)甲誤信畫(huà)商丙所說(shuō)其畫(huà)乃為膺品,以1萬(wàn)元價(jià)格將該畫(huà)讓與乙,嗣后乙請(qǐng)專家鑒定該畫(huà)為真品,價(jià)值為50萬(wàn)元,并以50萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)售于丁。請(qǐng)問(wèn):甲得知該畫(huà)為真品后,不甘受損,應(yīng)如何請(qǐng)求救濟(jì)?甲是否有權(quán)向丁主張返還該畫(huà)?

題型:?jiǎn)柎痤}

甲把建設(shè)用地使用權(quán)處分給丙,丙是善意取得還是繼受取得?為什么?

題型:?jiǎn)柎痤}