富潤家園小區(qū)建設(shè)完成后，小區(qū)業(yè)主陸續(xù)入住。正當(dāng)業(yè)主們暢想著美好未來時(shí)，驚悉原來J市規(guī)劃委規(guī)劃的為小區(qū)重要配套幼兒園的七號樓被非法變更了規(guī)劃，被改成了“洗浴中心”。而這是一場D區(qū)教委、J市規(guī)劃委策劃的丑劇。D區(qū)教委，主動向J市規(guī)劃委發(fā)出《關(guān)于富潤家園配套意見書》稱：“富潤家園規(guī)劃中配套面積為700平米的幼兒園，面積較小，不易辦學(xué)，建議取消”。更改規(guī)劃的J市規(guī)劃委，在收到《意見書》后，發(fā)布文件稱：“撤銷原發(fā)XXXX－規(guī)建字－0265號建設(shè)工程規(guī)劃許可證，七號樓變更為‘商業(yè)用房、變電室’”。開發(fā)商拿到市規(guī)劃委更改的規(guī)劃，毫不猶豫地把七號樓“合法”地賣出，獲取了一筆本不屬于他的巨額收入。關(guān)于上述案例中涉及到的行政許可變更，下列說法錯(cuò)誤的是（）。

有關(guān)航道養(yǎng)護(hù)的（）等資料，應(yīng)當(dāng)符合檔案管理的規(guī)定。

某縣廣播電視局的執(zhí)法人員對盜接廣播電視信號的李某實(shí)施了罰款的行政處罰。處罰決定書下達(dá)以后，李某拒不執(zhí)行，縣廣播電視局可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

2007年11月12日，XX省某公司從江西等地購進(jìn)360噸工業(yè)鹽。當(dāng)?shù)佧}務(wù)局認(rèn)為該公司進(jìn)行工業(yè)鹽購銷和運(yùn)輸時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照該省《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》實(shí)施辦法的規(guī)定辦理工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證，而該公司未辦理工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證即從省外購進(jìn)工業(yè)鹽，涉嫌違法。2009年2月26日，該鹽務(wù)局經(jīng)聽證、集體討論后認(rèn)為，該公司未經(jīng)省鹽業(yè)公司調(diào)撥或鹽業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)從省外購進(jìn)鹽產(chǎn)品的行為，違反了《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第二十條、《XX?。见}業(yè)管理?xiàng)l例＞實(shí)施辦法》第二十三條、第三十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，并根據(jù)《XX?。见}業(yè)管理?xiàng)l例＞實(shí)施辦法》第四十二條的規(guī)定，對該公司作出了處罰決定書，該公司不服該決定，于2月27日向市人民政府申請行政復(fù)議。關(guān)于本案，下列說法不正確的是（）。

對內(nèi)蒙古自治區(qū)來說，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，必須鞏固和發(fā)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。

《內(nèi)蒙古自治區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》規(guī)定，利用溝渠、坑塘輸送或者貯存含有毒污染物的廢水、含病原體的污水和其他廢棄物，要采?。ǎ┐胧?/p>

隨著財(cái)政部等部門4月13日公開預(yù)算，中央部門預(yù)算集中公開大幕開啟。2018年預(yù)算公開內(nèi)容與上一年基本一致，主要包括收支總表、收入總表、支出總表、財(cái)政撥款收支總表、一般公共預(yù)算支出表、一般公共預(yù)算基本支出表、一般公共預(yù)算“三公”經(jīng)費(fèi)支出表、政府性基金預(yù)算支出表等8張報(bào)表，反映部門收支總體情況和財(cái)政撥款收支情況。除涉密信息外，一般公共預(yù)算支出公開到支出功能分類項(xiàng)級科目，其中基本支出公開到經(jīng)濟(jì)分類款級科目。各部門在公開預(yù)算報(bào)表的同時(shí)，還要對機(jī)關(guān)運(yùn)行經(jīng)費(fèi)、政府采購、國有資產(chǎn)占有使用、預(yù)算績效等重要事項(xiàng)進(jìn)行說明。據(jù)了解，各部門的部門預(yù)算除在本*部門網(wǎng)站公開外，繼續(xù)在財(cái)政部門戶網(wǎng)站設(shè)立的“中央預(yù)決算公開平臺”集中公開，方便人民群眾監(jiān)督政府財(cái)政工作。根據(jù)以上材料，下列說法正確的是（）。

2017年，某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由，依據(jù)食品安全法對某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請行政復(fù)議，要求撤銷處罰。復(fù)議機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為被申請人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護(hù)食品安全，于是依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條的相關(guān)規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒收過期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復(fù)議機(jī)關(guān)出于維護(hù)食品安全的原則變更罰款金額，于法有據(jù)合于情理。

受某市交通局委托的某交通執(zhí)法機(jī)構(gòu)所屬的執(zhí)法人員，在檢查過程中發(fā)現(xiàn)某公司雇傭的駕駛員陳某在替公司送貨過程中，實(shí)施了違反相關(guān)交通行政管理規(guī)定的行為，遂根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對該公司作出了相應(yīng)的行政處罰決定。對此，該公司認(rèn)為處罰不合理，因?yàn)轳{駛員的行為與公司無關(guān)，應(yīng)當(dāng)處罰駕駛員陳某。根據(jù)上述事實(shí)，下列說法不正確的是（）。

吳某和朱某為同村村民，二人曾因?yàn)檎貑栴}發(fā)生過糾紛，一直不和。一日二人又因?yàn)樾∈掳l(fā)生糾紛，朱某叫來丈夫?qū)悄炒蛄艘活D，吳某去醫(yī)院檢查后被鑒定為輕微傷，遂至鄉(xiāng)派出所控告。鄉(xiāng)派出所認(rèn)為朱某及其丈夫的行為惡劣，對其作出警告并罰款100元的決定，對朱某丈夫作出拘留5日的決定。本案中，派出所可以對朱某的丈夫作出拘留5日的處罰決定。