一艘358總噸的貨船僅配備3只2kg的干粉式手提滅火器都放在駕駛室，機艙發(fā)生火災(zāi)，由于沒能及時將火災(zāi)消除在萌芽狀態(tài)導(dǎo)致火災(zāi)蔓延將機艙和尾樓燒毀?；馂?zāi)的原因是什么？

某船檢機構(gòu)驗船師對一艘客渡船（第五類客船）進行年度檢驗時，發(fā)現(xiàn)該船左舷側(cè)碰撞凹陷并導(dǎo)致肋骨折斷，同時發(fā)現(xiàn)該船救生圈、救生衣均有缺失，于是驗船師提出要求船東對船舶進行修改、補齊救生設(shè)備，并經(jīng)復(fù)驗后再簽發(fā)證書。請問該驗船師的做法是否正確？為什么？

某散貨船，69.50m，船寬13.00m，型深5.20m，總噸1450，載重噸2600噸，檢查發(fā)現(xiàn)機艙內(nèi)獨立驅(qū)動的足排量消防泵一臺及消防管路，便攜式電動水泵一臺，消防栓2個，消防水帶及水柱型水槍各2個，干粉滅火器（5kg/只）4只，手提式泡沫槍1套；請問對于該船機艙消防設(shè)備、消防系統(tǒng)是否存在缺陷，如何處理？消防泵的設(shè)置是否滿足規(guī)范要求？消防水帶、水槍配備是否合理？機艙內(nèi)是否需要設(shè)置固定滅火系統(tǒng)，規(guī)范是如何規(guī)定的？

某甲板貨船原船長L=46.00m、船寬B=9.00m、型深D=2.20m、吃水d=1.70m，設(shè)計載貨量400噸，2003年5月進行了建造檢驗并合格出廠后已正常營運了近5年。船東為了增加其載貨量于2008年4月將該船進廠進行了改建，具體改建方法是將船體從中部切斷，把平行舯體加長了6m，船舶的載重線位置沒有改變，干舷仍按原船的大小勘劃。整個改建過程中船東為建成后逃避各種規(guī)費，一直沒有向船檢部門申請檢驗。改建后的第一船裝運的是黃沙，結(jié)果該船在頭一個航次的滿載回航時便發(fā)生了翻沉事故！從船舶穩(wěn)性的角度來看你認為該船的翻沉與改建有何關(guān)系？如果該船申請檢驗，你認為在提交的改建圖紙和技術(shù)資料中應(yīng)重點審查哪些方面的內(nèi)容？

驗船師對某船進行特別檢驗時，在軸系裝妥后做壓油試驗，發(fā)現(xiàn)尾管密封處漏油，從回油管開始回油時起，繼續(xù)壓油3min，發(fā)現(xiàn)漏油共8滴，這種情況下允許使用嗎，為什么？

某驗船師對一內(nèi)河船舶實施營運檢驗后提出了多項檢驗意見要求船東整改，接著第二天就申請公休10天；可是公休兩天后船東來電說已按照檢驗意見整改完畢要求復(fù)檢，該驗船師以正在公休為由  答復(fù)船東等他公休結(jié)束后才實施復(fù)檢。該驗船師做法是否妥當？違背了《船舶檢驗機構(gòu)執(zhí)業(yè)道德準則》的什么規(guī)定。

一艘航行于內(nèi)河B級航區(qū)的貨船，船長30.0m，型寬6.80m，型深1.80m，船東為了方便尾尖艙的積水排出，在機艙后壁開設(shè)流水孔，讓尾尖艙的積水能夠流入機艙，然后再排出舷外。驗船師在年度檢驗時發(fā)現(xiàn)后，認為機艙后壁必須保證水密，所以要求船東立即將流水孔封閉，并在尾尖艙增設(shè)一套排水裝置。請問，驗船師的要求是否合理？為什么？

某內(nèi)河干貨船，船長65m，安放龍骨日期2008年9月11日，建造完工日期為2009年3月20日。2011年3月10日進行年度檢驗時，驗船師發(fā)現(xiàn)該船廚房（位于主甲板上方）所使用液化石油氣瓶（共6只）存放于廚房下方的隔離空艙內(nèi)，并從廚房下方開口與燃氣灶連接。驗船師對此提出了整改要求，你認為以下判斷正確的是（）

某內(nèi)河貨船設(shè)計圖紙，總噸1150，駕駛室及兩側(cè)翼橋最大寬度10m，駕駛室翼橋長度范圍內(nèi)船舶寬度12m，駕駛室高度2.3m，駕駛室正前窗上部邊緣局駕駛室頂棚垂直高度為550mm。以下判斷正確的是（）

某船舶設(shè)計公司2010年7月向船檢機構(gòu)送審了一套16m船的圖紙，在總說明書中指出：該船系為某房產(chǎn)公司定制，該公司用于自身非經(jīng)營性的旅游觀光、休閑娛樂等活動，內(nèi)河B級航區(qū)，具備機械推進動力裝置。審圖人員查明，該船設(shè)計引用的規(guī)則和規(guī)范分別為《內(nèi)河小型船舶法定檢驗技術(shù)規(guī)則》（2007）、《內(nèi)河小型船舶建造規(guī)范》（2006）。船檢機構(gòu)作出退審，重新送審的決定。這個決定對嗎？為什么？