某船長48米，總長53米內(nèi)河一般干貨船，全船號燈設(shè)置情況如下：桅燈1盞、尾燈1盞、左右舷燈各1盞、白環(huán)照燈1盞、紅環(huán)照燈2盞、綠環(huán)照燈1盞、紅閃光燈1盞及綠閃光燈1盞，問：該船的號燈的配備是否齊全？若不齊全，具體的配備應(yīng)為？

CCS《2009鋼質(zhì)內(nèi)河船舶建造規(guī)范》對船舶貨泵艙/機艙艙壁處的照明和觀察孔的防火安全措施的一般要求是什么？

某內(nèi)河客船定員100人，設(shè)有兩層載客甲板。一層為一個客艙，定員70人。二層為五個客艙，每個客艙定員6人。底層還設(shè)有船員艙一個。為了緊急狀態(tài)下能夠及時讓船員和旅客做出反應(yīng)，該船設(shè)計了緊急報警裝置1套，在駕駛室集中控制，機艙、廣播室、客艙、船員艙均能同時通過警鈴發(fā)出報警信號。請分析設(shè)計中存在的問題。

一艘航行于內(nèi)河B級航區(qū)的貨船，船長30.0m，型寬6.80m，型深1.80m，船東為了方便尾尖艙的積水排出，在機艙后壁開設(shè)流水孔，讓尾尖艙的積水能夠流入機艙，然后再排出舷外。驗船師在年度檢驗時發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為機艙后壁必須保證水密，所以要求船東立即將流水孔封閉，并在尾尖艙增設(shè)一套排水裝置。請問，驗船師的要求是否合理？為什么？

一艘干貨船，船員室通往開敞甲板的門原為向外開啟，但是在航行過程中門扇經(jīng)常被風(fēng)吹而自動開啟或自動關(guān)閉，于是船東便將其改為移門。驗船師在實施年度檢驗時，認(rèn)為船員室的門開啟方式不重要，只要在緊急時刻能方便出逃就可以了，并檢查移門的移動還是比較靈活的，于是便放行了。請問，驗船師的做法是否正確？為什么？

某內(nèi)河單甲板貨船，船長55m，船員人數(shù)5人，駕駛室設(shè)在艏部，船員室設(shè)艉部，建造完工日期2009年6月6日，存在夜航。2011年5月30日驗船師對其進(jìn)行年度檢驗時發(fā)現(xiàn)：救生衣5件，懸掛于每個船員室衣柜處；救生圈2只，帶救生浮索，放置于駕駛室內(nèi)。驗船師對此提出了整改要求，以下（）措施可使其滿足規(guī)范要求。

某內(nèi)河客船運輸公司在春運期間為了解決運力不足的問題，將公司所屬客船中部分船員居住艙室和船員食堂改為載客處所后，向驗船機構(gòu)申請檢驗，驗船機構(gòu)派出驗船師對改建的各艙室進(jìn)行了檢查，同意其增加載客定額，并簽發(fā)了新的乘客定額證書。請問該驗船機構(gòu)的做法對不對，為什么？

某甲板貨船原船長L=46.00m、船寬B=9.00m、型深D=2.20m、吃水d=1.70m，設(shè)計載貨量400噸，2003年5月進(jìn)行了建造檢驗并合格出廠后已正常營運了近5年。船東為了增加其載貨量于2008年4月將該船進(jìn)廠進(jìn)行了改建，具體改建方法是將船體從中部切斷，把平行舯體加長了6m，船舶的載重線位置沒有改變，干舷仍按原船的大小勘劃。整個改建過程中船東為建成后逃避各種規(guī)費，一直沒有向船檢部門申請檢驗。改建后的第一船裝運的是黃沙，結(jié)果該船在頭一個航次的滿載回航時便發(fā)生了翻沉事故！從船舶穩(wěn)性的角度來看你認(rèn)為該船的翻沉與改建有何關(guān)系？如果該船申請檢驗，你認(rèn)為在提交的改建圖紙和技術(shù)資料中應(yīng)重點審查哪些方面的內(nèi)容？

某船舶設(shè)計公司2010年8月向船檢機構(gòu)送審了一套800噸級干貨船設(shè)計圖紙。該船兩柱間長49.90m，滿載水線長52.20m，取兩柱間長為船長。審圖驗船師以設(shè)計圖紙中未進(jìn)行總縱強度校核計算為由，要求設(shè)計單位補送有關(guān)計算資料。審圖驗船師的要求合理嗎？為什么？

驗船師對一艘航行于內(nèi)河A級航區(qū)的客渡船實施中間檢驗，發(fā)現(xiàn)船東為了防止救生衣丟失，將所有的救生衣集中放在一個鐵箱內(nèi)，并上鎖。驗船師叫船東打開鐵箱，核查救生衣數(shù)量符合《船舶檢驗證書薄》記載，所有救生衣質(zhì)量完好無損，于是驗船師認(rèn)為該船救生衣檢查是合格的，便簽發(fā)證書。請問，驗船師的檢驗結(jié)論是否正確？為什么？