問答題

有一起殺人案，被害人死于尼龍繩勒頸，被拋尸于人工湖中，尸體頸上纏繞的尼龍繩斷掉一截，估計是兇手用力過猛所致。在對獨(dú)居一室的犯罪嫌疑人的房間搜查時，在床下發(fā)現(xiàn)了一截折斷的尼龍繩。偵查人員由于找不到被搜查人的家屬和鄰居，就直接把這截尼龍繩帶回來并進(jìn)行了對比和成分鑒定，并未制作搜查筆錄，最終確認(rèn)就是尸體頸上的尼龍繩斷掉的那一截。
這截被搜獲的尼龍繩能否作為物證在訴訟中采用，為什么？


你可能感興趣的試題

1.問答題某年正月17日上午9時30分，某縣附近涵洞內(nèi)，發(fā)現(xiàn)一無名女尸。公安局聞訊后立即派人前往現(xiàn)場。經(jīng)勘查，發(fā)現(xiàn)死者系縣林場工人謝某。接著查明謝某早就與供銷社田某有不正當(dāng)兩性關(guān)系。當(dāng)偵查人員準(zhǔn)備調(diào)查田某時，田某卻去了鄰縣，不知是畏罪潛逃，還是去采購。偵查人員迅速趕往鄰縣將田某拘回。預(yù)審中，田某很快就交代了自己殺人移尸的經(jīng)過。田某說，他與謝某早就開始通奸，謝某一直糾纏著讓其與妻子離婚后同其結(jié)婚，田某沒有同意。去年臘月27日晚，謝某又到田某處吵鬧，并服毒后躺在田某的床上，田某氣不過就卡住謝某的脖子，再用被子捂了半小時，后將尸體裝入麻袋，扛至城外公路的涵洞內(nèi)拋尸。根據(jù)田某的交代，偵查人員在供銷社保管室內(nèi)搜出了移尸用過的麻袋，麻袋內(nèi)有3根與死者血型相同的長發(fā)，麻袋外沾的泥沙與涵洞內(nèi)的泥沙相同。至此，一起奸情殺人的案件可以認(rèn)定了。 然而，尸檢結(jié)果，卻讓人大出意外。死者頸部組織無出血，無窒息死亡現(xiàn)象，胃內(nèi)容物無毒物反映，結(jié)論為可能系一氧化碳中毒死亡。 為查明案情，偵查人員又進(jìn)行了復(fù)勘和復(fù)驗，結(jié)果均表明謝某是一氧化碳意外中毒死亡。那么口供是怎么回事呢？在做了大量的思想工作后，田某終于說了實(shí)話。原來，田某春節(jié)回家過年，初六才回到城里，一打開房門，發(fā)現(xiàn)謝某躺在床上死了。田某心想一定是謝某服毒死在屋里陷害自己，左思右想，覺得還是將尸體扔掉為好。等到天黑，田某將尸體裝在麻袋里扔在涵洞內(nèi)。 偵查人員根據(jù)田某的陳述，查實(shí)田某在謝某死前后，確實(shí)是在家中過年，謝某死亡確系天寒取暖，門窗緊閉，一氧化碳中毒所致。遂決定撤銷案件，釋放了田某。本案定案過程體現(xiàn)了什么證據(jù)規(guī)則？