1993年，遼寧某工貿(mào)公司與綏化某公司訂立購銷俄羅斯產(chǎn)A3鋼坯12500噸的合同。合同約定，除因俄羅斯國家政策或自然災害所造成的不可抗拒原因外，任何一方不能履行合同時，應承擔貨款總額3%的違約金。
合同訂立后，綏化公司開始組織貨源。同年7月13日，綏化公司接到俄方通知：俄羅斯社會動蕩，政策不穩(wěn)，鋼坯出口許可及運輸發(fā)生困難，不能按時供貨。綏化公司因此未履行其與遼寧公司的合同。遼寧公司遂訴至法院，要求綏化公司承擔違約責任，支付違約金。
一審法院審理認為，雙方合同合法有效，被告綏化公司雖主張俄羅斯國家政策變化，但未提出可靠證據(jù)，法庭不予采信，判決綏化公司承擔違約責任。
綏化公司不服判決，提出上訴。
二審法院對主要爭議事實進行了查證，認為，根據(jù)國內(nèi)報紙報道，在履行合同期內(nèi)，俄羅斯國家外貿(mào)政策發(fā)生變化屬實，上訴人上訴理由成立，其請求按合同約定免責應予支持。

1992年7月13日凌晨，在杭（州）肖（山）公路上，發(fā)生了一起交通肇事案。
事故現(xiàn)場有被害人的尸體和被害人騎的摩托車，尸體旁邊有被害人的血跡。尸體不遠處有汽車急剎車留下的摩擦痕跡。被害人手腕上的手表已被摔壞，時針指在5點50分。偵查人員對現(xiàn)場進行了勘驗，拍攝了一張現(xiàn)場全景照片。
法醫(yī)鑒定結(jié)論：被害人系被汽車撞擊而死。有婦女張某對偵查人員說，她丈夫告訴她，事故發(fā)生時，他行走在離事故現(xiàn)場50米處，目擊一輛解放牌大卡車撞倒被害人后逃離而去。事故現(xiàn)場不遠處有里程碑記明事故發(fā)生地距肖山15公里。肖山市交通管理局查明，5點50分左右曾有二輛解放牌大卡車經(jīng)過事故現(xiàn)場處。其中有一輛肖山某廠車輛。經(jīng)偵查人員查看，該車上有一處漆皮新脫落的痕跡。廠調(diào)度證明司機劉某13日早晨駕車從杭州返回肖山，下車后臉上有慌張的神色。出車登記表證明司機劉某13日早晨5點55分回廠。偵查人員詢問劉某和與司機同車的趙某，兩人均否認他們當天早上發(fā)生過交通肇事。