問答題W是美國居民,1956年,在沙特阿拉伯逗留期間,因其駕駛的轎車被美國石油公司雇員Z駕駛的卡車撞翻,W身受重傷。之后,W在美國石油公司營業(yè)執(zhí)照領(lǐng)取地紐約起訴,請求法院判決美國石油公司做出侵權(quán)賠償。初審法院根據(jù)“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法”的沖突規(guī)范,確定本案應(yīng)適用沙特阿拉伯法律,要求當(dāng)事人提供并證明有關(guān)沙特阿拉伯法律,結(jié)果原告未能提出或證明支持其訴訟請求的沙特阿拉伯法律,被告也未能提出或證明支持其答辯的沙特阿拉伯法律。法院最后以原告訴訟請求的證據(jù)不足為有駁回訴訟。原告不服,提起上訴。在外國法不明的時(shí)候,如何解決法律適用的問題?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

4.問答題

某英國公民家生前立下了7份遺囑文件,其中包括1份遺囑和6份遺囑附錄書。遺囑和2分附錄書是按比利時(shí)實(shí)體法規(guī)定的形式作出的,其他4份遺囑附錄書雖未按這種規(guī)定的形式作出,但符合英國遺囑法的規(guī)定。按照英國法,甲死亡時(shí)的住所在比利時(shí),而依比利時(shí)法律關(guān)于外國人在比利時(shí)設(shè)立住所必須經(jīng)政府許可的規(guī)定,甲死之時(shí)其住所仍在英國,因?yàn)樗鼮楂@得這種許可。英國法院需要解決的問題是:該英國公民甲所立遺囑是否有效? 審理此案的英國法官按英國沖突法的指引,對上述問題的解決適用了比利時(shí)法,承認(rèn)依比利時(shí)法律作成的遺囑和2份附錄書在形式上具有有效性。但同時(shí)指出:英國法官審理此案應(yīng)該像比利時(shí)法官一樣去適用法律。由于比利時(shí)沖突法規(guī)定:“未在比利時(shí)合法設(shè)立住所的外國人所立遺囑的有效性依當(dāng)事人本國法確定”,因此,比利時(shí)法官會適用英國發(fā)起確定其余4份附錄書的有效性。于是,英國法官將最終適用英國法確定其余4份附錄書在形式上也有效。

當(dāng)英國沖突法規(guī)則在本案指向比利時(shí)的法律時(shí),英國法官適用的是比利時(shí)的實(shí)體法還是沖突法?