- 搜標題
- 搜題干
- 搜選項
問答題
【案例分析題】李某在游泳池內(nèi)被從高處跳水的王某撞昏，溺死于水池底。由于李某生前投保了一份健康保險，保額5萬元，而游泳館也為每位游客保了一份意外傷害保險，保額2萬元。事后，王某承擔民事?lián)p害賠償責任10萬元。因未指定受益人，李某的家人能領(lǐng)取多少保險金？對王某的10萬元賠款應如何處理？說明理由。
答案：
李某的家人能領(lǐng)取2萬元保險金。因為李某被撞昏溺死于水池底不屬于健康保險保險責任范圍內(nèi)，所以不能獲的5萬元保險金。游泳館為...
你可能感興趣的試題
問答題
【案例分析題】小學生張某，男，11歲。1998年初參加了學生團體平安保險，保險期限為當年3月1日至次年2月28日。當年10月5日張某在家附近的一幢住宅樓施工工地玩耍，被突然從樓上掉下的一塊木板砸在頭上，當即氣絕身亡。有人認為保險公司先給付張某的死亡保險金，然后向造成這起事故的施工單位索要與此等額的賠償金。這種說法對嗎？為什么？本案該如何處理？
答案：
這種說法不正確。因為代位求償權(quán)只適用于財產(chǎn)保險，而不適用于人身保險。保險公司應向受益人給付死亡保險金，但無權(quán)向造成這起事...
問答題
【案例分析題】1999年5月11日，駕駛員王某駕駛一輛裝載水泥的解放牌卡車行至大集路120公里處，因避讓前面一輛小轎車采取措施不當，加之下雨路滑，致使掛車翻在公路上，與相對方向行駛而來的由駕駛員趙某駕駛的某房地產(chǎn)開發(fā)公司的大型貨車相撞，造成駕駛員趙某死亡，所載貨物嚴重損失的重大交通事故。后經(jīng)公安機關(guān)認定由解放牌卡車駕駛員王某全部責任。該事故經(jīng)當?shù)厝嗣穹ㄔ簩徖砼袥Q王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年緩刑二年，賠償房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)濟損失87620元。判決生效后卻難以執(zhí)行。因為王某的解放卡車因未參加保險，其生活相當困難，他又基本喪失勞動能力，其家中無任何可供執(zhí)行的財產(chǎn)，已無履行判決書所確定的賠償經(jīng)濟損失的能力。房地產(chǎn)開發(fā)公司為趙某所駕貨車投保了車輛損失險、第三者責任險、貨主責任險、承運貨物責任險。在房地產(chǎn)開發(fā)公司的損失不能向王某索取賠償時遂向保險公司提出索賠。保險公司是否該賠？如何賠償？
答案：
保險標的的損失是屬于保險責任范圍內(nèi)的損失，保險車輛因碰撞發(fā)生保險事故，造成保險標的的損失，保險公司應當承擔賠償責任。對該...
