甲公司因生產經營需要購買并使用了一款正版商用軟件，由于擔心該軟件在使用過程中受損而制作了一套備份軟件，且未提供給他人使用，授權到期后銷毀備份，甲公司的行為不構成侵權。

周力是甲設計公司的員工，其使用單位的鉛筆和打印紙為朋友的乙設計公司繪制了一幅美術作品，該美術作品是周力使用了甲設計公司的物質技術條件完成的創(chuàng)作。

大作家湯明費盡畢生經歷創(chuàng)作出一部劇作，湯明享有該劇作的著作權，但該作品是不具有物質形態(tài)的。

老師把某外國作家的作品進行了翻譯，并署上自己的名字，少量復制，用于教學，不收取任何費用，老師行為沒有侵犯作者著作權。

王律師在法庭上的答辯詞也是《中華人民共和國著作權法》保護的對象。

依據(jù)《中華人民共和國著作權法》，某網站直播電視節(jié)目是“信息網絡傳播”行為，未經權利人許可，侵犯其信息網絡傳播權。

依據(jù)《著作權行政處罰實施辦法》，權利人發(fā)現(xiàn)侵權行為后，只能向侵權行為實施地的著作權行政管理部門投訴。

未成年人對其創(chuàng)作的作品不享有著作權。

王某未經權利人許可從其他合法小說網站內復制下載小說30部，上傳至其開辦的小說網站內有償供上網者下載，后被版權執(zhí)法部門查獲，案發(fā)時王某已獲利500元，執(zhí)法部門應以“通過信息網絡提供他人的作品獲得經濟利益”為由對王某實施行政處罰。

某民宿店在店內架設局域網，通過該局域網，可使得住客點播選看儲存在民宿店硬盤中的影片。經營該民宿店的當事人侵犯了影片著作權人的信息網絡傳播權。