劉教授編寫的教材《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》在某出版社出版發(fā)行，該出版社享有的權(quán)利主要是根據(jù)劉教授與出版社的出版合同來(lái)確定。

甲公司制作并使用了一款A(yù)PP。該APP在未經(jīng)授權(quán)的情況下將中央電視臺(tái)播放的電視節(jié)目通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向公眾實(shí)時(shí)傳播。該公司的行為侵犯了中央電視臺(tái)的廣播組織權(quán)。

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》所稱“發(fā)表”的含義指的是將作品向版權(quán)登記機(jī)關(guān)登記。

王律師在法庭上的答辯詞也是《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》保護(hù)的對(duì)象。

為了普及法律知識(shí)，大學(xué)生自行組織下鄉(xiāng)，進(jìn)行“普法義演”表演某著作權(quán)人的作品，未向公眾收費(fèi)，也未向演員支付報(bào)酬，不侵犯著作權(quán)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，某書店回收舊書（正版）后，未經(jīng)著作權(quán)人許可進(jìn)行銷售，其行為侵犯著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)。

某民宿店在店內(nèi)架設(shè)局域網(wǎng)，通過(guò)該局域網(wǎng)，可使得住客點(diǎn)播選看儲(chǔ)存在民宿店硬盤中的影片。經(jīng)營(yíng)該民宿店的當(dāng)事人侵犯了影片著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

大作家湯明費(fèi)盡畢生經(jīng)歷創(chuàng)作出一部劇作，湯明享有該劇作的著作權(quán)，但該作品是不具有物質(zhì)形態(tài)的。

如果合作作者對(duì)著作權(quán)的行使不能協(xié)商一致，則任何一方均不可行使。

甲將自己拍的照片在網(wǎng)站上傳播。乙公司擅自下載該照片并配文出版（沒(méi)有經(jīng)過(guò)出版社而擅自出版）。乙公司侵犯了甲的出版權(quán)。