A.若二審法院決定開庭審理本案，因?yàn)楸景笇儆谏婕拔闯赡耆说陌讣蕬?yīng)當(dāng)不公開審理
B.第二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，但對甲應(yīng)判處死刑緩期二年執(zhí)行，同時(shí)限制減刑。對此，第二審法院應(yīng)當(dāng)維持原判
C.二審法院應(yīng)當(dāng)由審判員三人、五人或者七人組成的合議庭對本案進(jìn)行開庭審理
D.若甲在5月7日撤回上訴，則本案的判決書于5月12日發(fā)生法律效力

A.我國刑事訴訟構(gòu)造屬于混合式訴訟構(gòu)造
B.刑事缺席審判程序中只存在控審關(guān)系
C.刑事速裁程序中不存在絕對的控辯對抗，也就沒有形成控辯審三方關(guān)系
D.刑事訴訟構(gòu)造有橫向與縱向之分，縱向刑事訴訟構(gòu)造指的是控訴、辯護(hù)與裁判在訴訟程序中的法律地位與相互關(guān)系，起訴狀一本主義體現(xiàn)了控審職能完全分離的訴訟構(gòu)造

A.犯罪嫌疑人趙某如實(shí)供述其強(qiáng)拉硬拽被害人甲的事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)擬以搶劫罪起訴，在聽取趙某意見時(shí)，趙某表示愿意接受檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)定，但提出辯解，認(rèn)為其構(gòu)成搶奪。趙某對其行為構(gòu)成搶奪的辯解，不影響對其認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定
B.犯罪嫌疑人錢某如實(shí)供述其打傷被害人乙的事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)擬以故意傷害罪起訴，在聽取錢某意見時(shí)，錢某提出辯解，認(rèn)為其構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。錢某對其行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)辯解，不影響對其認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定
C.犯罪嫌疑人孫某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，沒有委托辯護(hù)人，且拒絕值班律師幫助，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)允許。因此，孫某可以在專門機(jī)關(guān)主持下獨(dú)立參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件的訴訟程序
D.犯罪嫌疑人李某在偵查、審查起訴階段沒有作出認(rèn)罪認(rèn)罰的表示，當(dāng)庭表示認(rèn)罪的，因沒有簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書、檢察機(jī)關(guān)沒有提出從寬的量刑建議，故不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

A.若二人準(zhǔn)備和解，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院可以聽取雙方當(dāng)事人及有關(guān)人員意見
B.楊某和龍某在案件的偵查、起訴、審判階段都可以進(jìn)行和解
C.若楊某和龍某在偵查階段達(dá)成和解協(xié)議，則公安機(jī)關(guān)可以撤銷案件
D.若楊某和龍某在審查起訴階段達(dá)成和解協(xié)議，則人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法作出不起訴決定

A.錢某的好朋友，某公司法務(wù)部負(fù)責(zé)人美國人湯姆
B.錢某的表姐夫，在監(jiān)獄工作的孫某
C.錢某的哥哥，在人民檢察院工作的徐某
D.目睹了錢某交通肇事過程的朋友李某