A.王紅只能對(duì)李明提出侵權(quán)行為之訴
B.王紅只能對(duì)李明提出違約之訴
C.王紅可以選擇請(qǐng)求李明承擔(dān)違約責(zé)任,不影響王紅請(qǐng)求精神損害賠償
D.王紅可以選擇請(qǐng)求李明承擔(dān)違約責(zé)任,但不得請(qǐng)求精神損害賠償
4 月 趙某、 袁某等幾種人集資辦起了田電器公司, 并購(gòu)買了” 依維柯” 型空調(diào)汽車兩輛作為售后服務(wù)車. 在經(jīng)營(yíng)期間, 由于資金周轉(zhuǎn)不暢, 向關(guān)系單位某百貨公司借款 40 萬(wàn)元, 并商定于 5 月 還清。 3月 , 甲公司與該市乙電器公司訂立了一份購(gòu)銷 50 臺(tái)電腦合同, 總價(jià)款 50 萬(wàn)元。 由于當(dāng)時(shí)甲電器公司資金局限性, 雙方商定:
甲公司先付貨款 15 萬(wàn)元, 將兩輛“依維柯”車抵押給 B 公司, 3 個(gè)月 后甲公司還清別的貨款 35 萬(wàn)元, 如果逾期不還, 則將抵押兩輛汽車拍賣, 以所得價(jià)款償付貨款。 合同訂立后, 雙方到車管所辦理了抵押物登記。4 月 , 甲公司與外地一公司在訂立合同步考慮下周, 致使被騙去電腦 40 臺(tái), 錢貨兩室。6 月 , 合同朝滿而甲公司無(wú)力還清貨款, 乙公司使依協(xié)定向法院起訴, 申請(qǐng)拍賣田公司抵押兩輛汽車, 償還自己貸款。 而此時(shí),甲公司與百貨公司借款合同也到了償還期, 百貨公司得知乙公司起訴甲公司后。也向法院提出申請(qǐng), 規(guī)定以第三人身份參加訴訟, 并經(jīng)法院核準(zhǔn)。 在審理過(guò)程中,乙公司提出: 自己是抵押權(quán)人, 應(yīng)就汽車拍賣款優(yōu)先受償。 百貨公司以為自己借款行為發(fā)生在先, 應(yīng)由自己享有優(yōu)先受償權(quán)利。